[Ubuntu-BR] (OT) - linux deve royalties a microsoft???

Terça Novembro 21 18:47:48 UTC 2006

Roberto,

Ok, esclarecido. Obrigado pela resposta.

O comentário do tal 'evandrofisico' foi postado na matéria "Novell diz que
discorda do discurso de Ballmer, mas mantém opinião de que acordo com a MS é
"extraordinário" publicada no BR-Linux.org, não é mesmo?

Acho que ele foi vago demais com essa afirmação: "A questão é que o
GNU/Linux está *sim* cheio de patentes da Microsoft."

Ele poderia ter apontado pelo menos uma para nós, você não concorda? :-)

Abraço,

ASF

On 11/21/06, roberto.blatt em gmail.com <roberto.blatt em gmail.com> wrote:
>
> Olá Antonio: agradeço sua mensagem, que considero esclarecedora.
> Ademais, informo que essa mensagem não é minha: eu a encontrei num bolg e
> copiei prá cá. É de um tal de evandrofisico, que não conheço, mas achei
> importante averiguar.
> Aparentemente a microsoft não tem motivos para retardar uma ação jurídica,
> mas e se ela estiver usando uma estratégia que consiste em primeiro tentar
> coagir e só depois processar?
> Veja, estou apenas especulando.
> De todo modo, parece que o evandrofisico se equivocou ao dizer que há
> coisas
> da microsoft no kernel do linux, certo?
> ok então.
>
> 2006/11/21, Antonio Fonseca <antonio.fonseca em gmail.com>:
> >
> > Roberto,
> >
> > Sou obrigado a discordar. Acho que ninguém está "confundindo as bolas"
> com
> > o
> > caso da SCO. Pra dizer a verdade você é a primeira pessoa que eu vejo
> > fazendo essa relação direta e olha que o assunto me interessa e tenho
> > acompanhado de perto, lido muito mesmo a esse respeito.
> >
> > O Linux está sendo desenvolvido desde 1991 e até a presente dada a
> > Microsoft
> > não foi capaz de apontar uma única patente dela que esteja sendo
> > infringida
> > por ele.
> >
> > Aqui cabe uma referência muito específica em relação ao caso da SCO x
> IBM,
> > até a presente data também a SCO tenta provar que o Linux possui código
> > não
> > licenciado do UNIX (marca sob a qual ela possui os direitos) sem nenhum
> > sucesso. Sabe por quê? Porque não possui, é simples assim.
> >
> > Por que será que a Microsoft não consegue "dar nomes ao bois" em relação
> > aos
> > abusos que ela acusa o Linux e toda a comunidade de usuários e
> > desenvolvedores de software livre de estarem cometendo contra ela? Quem
> > sabe
> > porque ela sabe que não consegue sustentar uma acusação dessas em um
> > tribuinal e que também não seria nada inteligente iniciar uma guerra que
> > ela
> > não tem certeza que pode vencer.
> >
> > Nem mesmo seria algo inteligente do ponto de vista das relações da
> empresa
> > com a indústria de TI como um todo e com a opinião pública.
> >
> > Tecnologias como SAMBA e o suporte aos FAT32 e NTFS são soluções
> > desenvolvidas para compatibilidade entre sistemas diferentes e não como
> > cópias de qualquer produto da Microsoft. São todas desenvolvidas com
> > software 100% livre, escrito do zero através de engenharia reversa. Uma
> > prova disso em relação ao SAMBA é que até Andrew Tridgell (seu criador)
> já
> > foi convidado para depor em um tribunal da Comunidade Européia no caso
> > contra a Microsoft e suas práticas abusivas e anti-competitivas.
> >
> > A empresa de Redmond é acusada de não fornecer informações suficientes
> > para
> > outras empresas possam desenvolver produtos compatíveis com seu sistemas
> > operacional Windows.
> >
> > Nesse assunto específico sobre a falta de documentação o que dificulda a
> > compatibilidade de outros sistemas e softwares (não somente o Linux) com
> > SMB/CIFS e Active Directory (não estou falando de acesso ao código fonte
> -
> > é
> > consenso na comunidade de desenvolvedores que ninguém deseja ter acesso
> ao
> > código-fonte de qualquer produto da Microsoft) tive a oportunidade de
> > discutir o assunto com o Roberto Prado (Microsoft - blog Porta 25) e ele
> > me
> > confirmou que esse realmente é um assunto difícil e delicado para
> > Microsoft
> > pois liberar informações para melhorar a compatibilidade do Windows com
> > outros sistemas pode diminuir as vantagens da empresa em relação a
> > concorrência e essa medida certamente não agradaria seus acionistas.
> >
> > Pra finalizar, você realmente acha que uma corporação voraz como a
> > Microsoft
> > deixaria passar em "brancas nuvens" uma séria ameaça a seus negócios se
> > ela
> > realmente tivesse munição pra deter essa ameaça?
> >
> > Eu penso que sabedora disso a Microsoft prefere trabalhar articulando
> uma
> > maneira, não importa o quão elaborada, dissimulada ou complicada ela
> seja,
> > para materializar seus factóides em relação às ameaças que o Linux
> > representa (para ela).
> >
> > Você já ouviu falar de FUD e Embrace and Extend?
> >
> > Abraço,
> >
> > ASF
> >
> > On 11/21/06, roberto.blatt em gmail.com <roberto.blatt em gmail.com> wrote:
> > >
> > > Olha, eu, ao contrário, ainda quero argumentos fortes e não posições
> > > emocionais.
> > > Por exemplo, esse post:
> > >
> > > "Código não, mas...<
> > >
> >
> http://br-linux.org/linux/novell-diz-que-discorda-do-discurso-de-ballmer-mas-mantem-opiniao-de-que-acordo-com-a-ms-e-extraordinario#comment-55122
> > > >
> > > Publicado por evandrofisico em Ter, 2006-11-21 13:10.
> > >
> > > Muita gente está confundindo a ação atual da microsoft com a da sco.
> No
> > > caso
> > > da SCO de dizia que existia código UNIX propietário da SCO no
> GNU/Linux,
> > o
> > > que é uma mentira deslavada, e a Microsoft alega que existem
> tecnologias
> > > (e
> > > não código-fonte) patenteadas no GNU/Linux
> > >
> > > A questão é que o GNU/Linux está *sim* cheio de patentes da Microsoft.
> > Ou
> > > você acha que não deve existir uma patente sobre o protocolo SMB? ou
> > sobre
> > > fat32, ntfs? é esse o tipo de coisa que é vital para
> interoperabilidade
> > > onde
> > > não consta uma implementação prévia (prior art) pois são Criações da
> MS
> > > (pelo menos em princípio) que estão junto a nossos programas e
> inclusive
> > > no
> > > kernel.
> > >
> > > Esse perigo já é conhecido há anos, mas somente depois de as outras
> > > estratégias não darem os resultados desejados a MS resolve ir a briga
> > > judicialmente, o que certamente vai ser prejudicial ao desenvolvimento
> > > open-source de forma geral."
> > >
> > > Isso tem algum fundo de verdade?
> > > inclusive no kernel???
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > 2006/11/21, Gleidson Lacerda <gleidsonlm em gmail.com>:
> > > >
> > > > nossa... li muita coisa bem documentada nesse "cliping"!
> > > >
> > > > acho que além da estratégia do medo de Ballmer temos a estratégia
> das
> > > > correntes mágicas do Bill.
> > > > é nessa horas que meu esforço de não xingar eles enfraquece...
> > > >
> > > > Todos nos tentamos ser pessoas racionais, equilibradas, mas o
> esforço
> > da
> > > > corporação em escravizar as pessoas com a idéia de mundo perfeito
> > deles
> > > > mata
> > > > qualquer um do coração. As práticas, gestos e palavras não são nada
> > > menos
> > > > que odiosas.
> > > > --
> > > > ubuntu-br mailing list
> > > > ubuntu-br em lists.ubuntu.com
> > > > www.ubuntubrasil.org
> > > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
> > > >
> > >
> > >
> > >
> > > --
> > > Eis meu diário de leitura:
> > >
> > > http://prototeorias.blogspot.com
> > >
> > > o livro do momento é "Humano, Demasiado Humano",
> > > do Nietzsche. Se você se interessa dê uma olhada
> > > nos aforismas que selecionei e apresente suas
> > > interpretações.
> > > --
> > > ubuntu-br mailing list
> > > ubuntu-br em lists.ubuntu.com
> > > www.ubuntubrasil.org
> > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
> > >
> > --
> > ubuntu-br mailing list
> > ubuntu-br em lists.ubuntu.com
> > www.ubuntubrasil.org
> > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
> >
>
>
>
> --
> Eis meu diário de leitura:
>
> http://prototeorias.blogspot.com
>
> o livro do momento é "Humano, Demasiado Humano",
> do Nietzsche. Se você se interessa dê uma olhada
> nos aforismas que selecionei e apresente suas
> interpretações.
> --
> ubuntu-br mailing list
> ubuntu-br em lists.ubuntu.com
> www.ubuntubrasil.org
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
>