[Ubuntu-BR] Minhas impressões sobre o Dapper

[Thadeu Penna]

pruonckk le punk escreveu:
> Antes de lerem oque esta escrito abaixo, eu gostaria de dizer que não
> tenho intenção de criar nenhum tipo de flame, só quis ajudar no que foi
> falado a respeito de distribuições
>   
Nem eu. Frequento listas de linux desde 1995 ;)

> Em Ter, 2006-06-13 às 15:12 -0300, Thadeu Penna escreveu:
>   
>> pruonckk le punk escreveu:
>>     
>>> Apenas um complemento na discussao
>>>
>>> O ubuntu foi desenvolvido sobre a base debian, por mais que existam
>>> alguns compartilhamentos entre as duas distros com relação a
>>> desenvolvimento de pacote, o ubuntu é e foi criado para ser uma distro
>>> para usuário,  
>>>       
>> Então não entendi nada. Alguém pode me explicar
>> a) por que tem ISO de ubuntu-server para baixar ?
>>     
>
> talvez para que voce possa querer instalar as aplicações como apache,
> mysql e outras coisas que não vem no CD da versão comum
>   
Não, não é isto. Quem tem servidor, tem acesso a internet, aí basta 
baixar os pacotes.

>> b) por que tem ISO de instalação OeM ?
>>     
>
> Isso é apenas um critério voltado para melhorar o desempenho do kernel,
> afinal o cd é o mesmo, os pacotes são os mesmos, porém voce pode
> escolher sertos tipos de fabricantes, oque faz com que seja alterado o
> kernel e trazendo algumas poucas aplicações extras que em alguns casos
> são homologadas, afinal, para que vou querer driver scsi, no meu desktop
> que só tem ide (isso é apenas um exemplo)
>
>   
No seu desktop tem os drivers scsi compilados, se você usa o kernel 
default do Ubuntu. E quem disse que SCSI é só para desktop ???  O kernel 
é o mesmo e as  atualizações são as mesmas. Não estamos falando do  
FreeBSD  onde a  distribuição e o kernel  são amarradas.   O Ubuntu é 
voltado para servers também....



>> c) por que uma distribuição para usuários vai atrasar o lançamento para 
>> criar um distribuição com LTS (long term support) de 5 anos maior que o 
>> suporte do woody ?
>>     
>
> De acordo com uma matéria exibida no site da info (info exame) o lts é
> para ter 3 anos em desktops e 5 em servidores, o porque disso é porque
> parte destas aplicações voltadas a servidores, não necessitam de troca
> de versão tão recente quanto desktops, alem é claro de que, se a ubuntu
> colocar em seu sistema versões novas dos softwares, tudo bem, então eles
> poderão usar o dapper por 3 anos como desktop, mas quando sair o kde 4
> ou daqui a 3 anos sabe deus em que versão o gnome vai estar, voce ainda
> vai querer usar a versão que esta ai hoje ?
>
> Pode muito bem ser usado por todo este tempo sim, assim como o woody
> foi, porém éra dificil você ver alguem usando woody em desktop, ja que
> os softwares pra desktop éram antigos de mais para os padrões de desktop
>
>   
Eu não vou procurar o que acha a InfoExame.  Vamos ao site oficial do 
Ubuntu: lá está o que o Ubuntu diz, não o que acha. Em 
https://wiki.ubuntu.com/ServerCandy lemos "We would like to improve the 
profile of Ubuntu as a server platform". Isto escrito, no site do 
Ubuntu, significa para  mim, que é uma distribuição que é voltada para o 
mercado de servidores, além das razões colocadas acima.

Na página principal  em www.ubuntu.com está escrito: "Ubuntu is suitable 
for both desktop and server use." Assim, eu não vou discutir mais, se 
Ubuntu é voltada para servidores: a resposta é SIM, é voltada para 
servidores.


>> d) por que grandes corporações como a IBM estão certificando e 
>> homologando o Ubuntu e não o Debian ?
>>     
>
> porque é uma questão de opção, não quer dizer que é a melhor, grandes
> empresas ja homologaram redhat e ainda homologam, mas nao quer dizer que
> são as melhores distros em todos os aspectos, normalmente estas grandes
> corporações evitam homologação de software que é desenvolvido pela
> comunidade sem ter uma empresa por trás oficialmente
>
> todo mundo sabe que slackware é muito bom, gentoo também, e estes caras
> nunca serão homologados em suas versões puras
>
>   
Não serão homologadas porque não tem uma empresa por trás, não é ? Não é 
opção, é questão de quem procurar quando "s*it happens".  Ubuntu não 
precisaria se importar com isto, empresas se importam, a Canonical se 
importa. Não é só opção, é garantia. Veja só: VHS bateu Betamax, QWERTY 
bateu Dvorak, DOS bateu MacOS, o que é melhor não quer dizer que vá 
vencer... Por que os relógios giram no sentido horário e não no 
anti-horário?



>> Veja em 
>> http://www.linuxdailylog.com/2005/11/ubuntu-linux-certificado-pela-ibm.html
>> "A Canonical divulgou um press release anunciando que o Ubuntu Linux foi 
>> certificado pela IBM como distribuição "Ready for IBM DB2 Software for 
>> Linux". Na prática, isso significa que empresas que estejam rodando o 
>> DB2 para Linux em seus ambientes, e que escolham utilizar o Ubuntu como 
>> distribuição para o servidor de banco de dados, estarão executando em 
>> uma plataforma suportada oficialmente pela IBM."
>>
>>     
>
> porque talvez para rodar o que eles precisam eles prefiram uma distro
> mais atualizada devido a necessidade de uma série de bibliotecas que
> possa vir a ser necessárias para o perfeito funcionamento do sistema
>
>   
Não. Se fosse assim CentOS não existiriam. Você já notou quantas versões 
do Windows são lançadas anualmente ? Windows tem menos versões que o 
Debian e é homologado.



>> Bem, se isto não classifica uma distribuição como feita para servidores, 
>> então eu não entendo nada de distribuições...
>>     
>
> o foco inicial não é servidores, e sim desktops, se eles estão tentando
> pegar também o foco em servidores é uma opção deles, mas não éra esse o
> foco inical
>
>   
Se não fosse, nem teriam criado a Canonical. Não é o foco do Ubuntu, nem 
do Debian. Para quem se envolveu um pouco com o projeto Debian sabe que 
o foco era "world domination".

>>> Oque é necessário enteder é que o debian é uma distro estavel, feita
>>> para ser rodada em servidores, pelo menos até o momento este é foco, se
>>> você quer aplicativos modernos e atualizações frequentes voce pode usar
>>> Debian Testing/Unstable ou mesmo o ubuntu que é baseado no debian
>>>
>>> Existem também outras distribuições com base no debian, porém o ubuntu
>>> seguiu vários modelos de desenvolvimento do debian, entre atos como
>>> manter a extrutura de diretorios do debian e etc...
>>>   
>>>       
>> Não é verdade que Debian foi feito para servidores. Você já viu o 
>> Debian-BR-CDD que explicitamente diz para não ser instalado em 
>> servidores e que o foco é desktop ?
>>     
>
> O debian-br-cdd é um Custom Debian Distribuition, é reconhecida pela
> debian foundation como uma distro oficial, mas ela possui uma série de
> patchs, e pacotes extras que são voltados a servidor, além de ter uma
> seleção de pacotes especialmente para desktops e não para servidores,
> devido a ter uma equipe de desenvolvimento não tão voltada para a
> segurança, alguns dos pacotes desenvolvidos para o debian-br-cdd podem
> ter algum tipo de falha de segurança, mas ainda assim, o debian-br-cdd
> usa a mesma arvore de repositórios do debian, oque evita que ele seja
> classificado como uma distribuição, e sim, um Custom Debian Distribution
>
>   
ou seja, com o Debian puro, você tem uma distribuição voltada para 
desktop. Veja como o Windows XP é comparado com o anterior: tem um 
firewall e é voltado para o desktop.

em resumo: Ubuntu, como o Debian, são distribuições universais, voltadas 
tanto para desktop quanto servidores....


[]s

-- 
Thadeu Penna
Prof.Adjunto - Instituto de Física                  
Universidade Federal Fluminense   
Ubuntu/Debian GNU/Linux i386,alpha,amd64