=?ISO-8859-1?Q?Re:_[Ubuntu-BR]_Pizza_d=E1_para_8, _Ubuntu_d=E1_para_30_=3F?=

[J. F. Mitre]

KurtKraut, como eu mencionei, eu fiz essa pesquisa a pouco tempo, muito
pouco mesmo. E a melhor solução foi o squid (recomendação inicial desta
lista). Voce não precisa usar o cache, nem precisa usar os recursos que não
precisa (retorico, mas veradeiro !!!).
O dansguard é que fica, como dizer, excessivo para um trabalho pequeno de
limitações, mas ainda assim é uma das poucas formas "eficientes" de bloquear
sites p*rn* de forma eficiente.
 Eu testei trabalhar diretamente com o ip e usando o iptables para bloquear
! Funciona e é muito bom depois que carrega a lista, mas uma lista de 8000
ips de páginas proibidas demorou quase duas horas para carregar, ou seja,
seria um boot de duas horas !
Se voce tiver apenas meia dúzia de sites para proibir, então é certo que o
iptables é solução eficiente. O contrário também, se quiser permitir apenas
meia dúzia de sites é mais fácil e eficiente com o iptables !

On 6/8/06, KurtKraut <ubuntu em kurtkraut.net> wrote:
>
> Aloha,
>
> Como eu disse, é só e somente só uma máquina, sem respaldo de nenhuma
> outra. Portanto o controle de sites proibidos tenho que fazer
> localmente.
>
> Quanto ao Squid, tô achando ele robusto demais para algo simples que
> preciso dele. Estou estudando por no lugar dele o Privoxy
> (privoxy.org) que é mais simples, não tem cache e outras coisas que
> não preciso.
>
> Mas, pelo que entendi da documentação dele, ele não suporta ser um
> prox transparente, apesar de eu não entender o por quê disso.
>
> Se alguém conhece uma solução mais simples para controlar que sites
> são permitidos ou proibidos na máquina local, por favor me avise.
>
>
-- 
João Felipe Mitre
e-mail: jfmitre em gmail.com
http://jfmitre.blogspot.com