Re: [Ubuntu-BR] Talvez um OT: Dúvidas sobre GPL em sistemas embarcados

[Andre Cavalcante]

Só uma coisa sobre o que o Magno falou (em baixo do texto em vermelho) [Por
favor use HTML para ler estes textos porque já tem muitas idas e vindas dos
textos...]

2005/12/6, Magno K. Nardin <magno.nardin em bol.com.br>:
>
> Em Ter, 2005-12-06 às 15:14 -0400, Andre Cavalcante escreveu:
>
>
> > Isso não haveria problema, poderíamos disponibilizar o software como GPL
> no
> > site de uma fundação.
>
> Ou no site da própria empresa. Tanto faz.


Quem vai desenvolver o produto será uma fundação

> >  2.2. O produto deve, *necessariamente*, poder ser atualizado através de
> > quaisquer meios necessários.
>
> > Aí não entendi? Não vi nada na GPL que me obrigue a colocar mais
> hardware,
> > ou seja, mais custo, apenas para poder fazer um upgrade de software. Não
> se
> > trata de software para PC, esse é o problema. O produto, uma vez
> vendido,
> > assim estará até ser descartado pelo usuário, mesmo que um bug seja
> > encontrado.
>
> Como você vai "embarcar" o software? Da mesma forma, o comprador poderá
> acessar o dispositivo para modificá-lo.


Muito simples. Uma vez pronto o produto, o firmware vai ser queimado em uma
PROM, no ambiente de produção. Só isso.


> > Você já atualizou o firmware do seu celular, por exemplo?
>
> Sim, já. Há algum tempo um modelo antigo da Motorola começou a não
> funcionar sem razão aparente. Levei em uma dessas lojas autorizadas e a
> vendedora atualizou o firmware na hora, resolvendo o problema.


A de convir comigo que não é  algo comum, mesmo para um produto que permite
tal coisa!

> > E não é só isso, se um dos usuários decidir modificar e redistribuir, ou
> > revender, atualizações do software embarcado, ele vai estar dentro do
> > direito dele.
>
> Sob a GPL, com certeza.
>
> > Entendo perfeitamente isso em termos de software, mas não do produto em
> si
> > (o produto final) que tem trabalho não só em software, mas também de
> design,
> > marca etc.
>
> É claro que um defeito do projeto do hardware vai ser muito difícil de
> arrumar e isso tem pouco a ver com o software. Por exemplo, eu tenho um
> Palm IIIe guardado aqui que já rodou o uCLinux. Depois de algum tempo,
> uns hackers descobriram que o hardware tinha um "vasamento" que acaba
> com as pilhas mesmo ele estando no berço, ligado na energia. Era um
> defeito no projeto original. Vai ficar assim para sempre, claro. Não há
> software que de jeito nisso.


Esse é o problema: eu quero vender o hardware (design, ferramental etc) e
ter patente e tudo mais sobre isso. O firmware pensei em utilizar open
source (ffmpeg, o qual é licenciado sobre GPL V2 e posteriores) e uCLinux
(licenciado sob GPL V2). Haverá, é claro, muito mais software envolvido,
desenvolvido por nós (talvez possa ser licenciado sob GPL, mas por enquanto
será proprietário). Uma vez feito o desenvolvimento, haverá um firmware que
será um produto derivado (com certeza) e então ele deverá ser licenciado
como GPL V2. O ambiente de desenvolvimento será um kit de desenvolvimento
(este sim com flash). Disponibilizar as ferramentas é fácil: o compilador
será o GCC e o bootloader está disponível no site do fabricante da
plataforma de desenvolvimento. Não dá para disponibilizar o kit em si,
porque ele não é nosso (vamos comprá-lo). Disponibilizar o software final:
os fontes para o código GPL e mesmo os binários para o código proprietário
também não apresenta problemas. A dúvida é: posso fazer isso: misturar
código GPL e código proprietário num mesmo produto, vender o produto e
disponibilizar somente o software GPL sobre GPL?

> O que é de se esperar é que alguém goste do nosso trabalho, desenvolva a
> sua
> > plataforma hardware e aperfeiçoe o código, mas em um trabalho futuro e
> não
> > no produto atual.
>
> Esse é o sentido da coisa :)
> --
> Magno K - LinUser # 142.324