[Ubuntu-bo] Diferencia Open Source y Software libre

[Gabriel Edmundo Perrogón Justiniano]

Una vez mi persona fué motivo de risas y burlas cuando dije que podría
programar gratis en una materia de Programación Mǘvil de la FCYT-UMSS, es
obvio que si estamos en un ámbito lucrativo como pe. si desarollamos
software para una empresa lucrativa nos tienen que dar una compensación por
nuestro esfuerzo, pero si estamos en un ámbito de comunidad y de ayudar al
prójimo como es el caso de esta comunidad creo yo, entonces no hay por qué
hacerlo y sería un desvarío solicitarlo. Otra experiencia que tuve fué en
una materia de Ingeniería de Software cuando una mal llamada docente dijo
que el software libre era gratis (aunque no lo crean), en otra exposición
escuché que el término software libre se confundía con software gratis y por
eso habian inventado el término open source, en fin... a continuación les
dejo algunas palabras que dijo el mismo Richard Stallman en el video que
hizo para esta Flisol 2009 en el que explica estas cuestiones.

El video original se lo puede descargar de aqui:
http://audio-video.gnu.org/video/rms-2009-espanol.ogv
<http://audio-video.gnu.org/video/rms-2009-espanol.ogv%20>
o en ingles si prefieren también :
http://audio-video.gnu.org/video/rms-2009-english.ogv

RMS dijo:
*El software libre el es software que respeta la libertad del usuario y la
solidaridad social de su comunidad, el software que no es libre se llama
software privativo porque priva de la libertad a sus usuarios y los mantiene
divididos e impotentes, dividos porque cada uno es prohibido de compartirlo
con los demás e impotentes porque no tienen el codigo fuente y por lo tanto
no pueden cambiar el programa, ni siquiera pueden averiguar lo que realmente
les está haciendo, más específicamente el software libre quiere decir que
tú, el usuario, tienes las 4 libertades escenciales.

La libertad 0: Ejecutar el programa como quieras

La libertad 1: Estudiar el código fuente del programa y modificarlo para
hacer que el programa hagalo que quieras

La libertad 2: Es la libertad de ayudar a tu prójimo, de hacer y distribuir
copias exactas a los demás cuando quieras

Libertad 3: Libertad de contribuir a tu comunidad, la libertad de hacer y
distribuir copias de tus versiones cambiadas a los demás cuando quieras.

Si el programa lleva estas cuatro libertades es software libre, es decir que
su sistema social de distribución y de uso respeta tu libertad y la
solidaridad social de tu comunidad, pero si una de estas libertades falta o
es insuficiente, el sistema social del programa no es ético y el programa es
software privativo

El desarrollar un programa libre es una contribución a la sociedad, mas o
menos según los detalles técnicos por cierto pero por lo menos esta ofertada
éticamente a la comunidad, pero la existencia de un programa privativo no es
una contribución, sinó un problema ético y social, su uso es el problema,
por lo tanto el programa privativo funciona como una trampa, si tiene
funcionalidades atractivas son el cebo de la trampa, atraen a la gente a
venir y a ceder su libertad.

La diferencia entre open source y software libre es muy simple: "valorar
nuestra propia libertad". La mayoría de los usuarios y desarrolladores del
software libre hoy en día no valoran su propia libertad, muchos nunca han
oido las ideas del movimiento de software libre, sólo han escuchado otra
filosofía con otro nombre de "Open Source" ("Código Abierto"), ésta
filosofía no valora los valores éticos sinó únicamente valores prácticos y
educa a la gente a no hacer sacrificios nunca para su propia libertad y el
que reúse a este sacrificio para su libertad la pierde pronto, entonces para
establecer una sociedad libre de manera honorable, tenemos sobre todo que
difundir las ideas de libertad, para tener la libertad en informatica hay
que educar a la gente que las 4 libertades son escenciales y para educar a
los demás a seguirnos tenemos que ir nosotros en el buen camino, si
presentamos programas privativos como soluciones cuando realmente son los
problemas, esto enseña a los demas a también aceptar a los programas
privativos, esto nos lleva a otro destino, no a la meta de la libertad.

Por lo tanto si tienes las opciones de desarrollar un programa privativo o
no hacer nada, es mejor no hacer nada porque así no haces ningún mal y la
meta del moviemiento de sofware libre es eliminar este problema social,
todos los programas deben ser libres para que los usuarios sean libres.

Por qué son estas 4 libertades como escenciales?, cada libertad es escencial
por una razón, pe. la libertad 2 de ayudar a tu prójimo, la libertad de
redistribuir copias exactas del programa cuando quieras es escencial por
motivos fundamentasles éticos para poder vivir una vida ética de buen
miembro de tu comunidad, si usas un programa sin libertad 2 estas en peligro
de caer en cualquier momento en un dilema moral, cuando tu amigo te pida
una
copias de este programa, en aquel momento tendrás que elegir entre dos
males, un mal es darle una copia y romper la licencia del programa, otro mal
es reusarle la copia y cumplir con la licencia del programa, estando en el
dilema deberías elegir el menor mal, que es darle una copia y romper la
licencia del programa, pero por qué es este mal el menor mal?, porque si no
puedes evitar de hacer mal a uno u otro mejor hacerlo al que lo merece (el
desarrollador del programa privativo), porque podemos suponer que tu amigo
es un buen amigo, un buen miembro de tu comunidad y normalmente merece tu
cooperación, por contraste el desarrollador del programa privativo habrá
atacado deliberadamente la solidaridad de tu comunidad social, si es
inevitable hacer mal a uno u otro, házlo al desarrollador, pero ser el menor
mal no es ser bueno, nunca es bueno hacer un acuerdo y romperlo, ni siquiera
cuando el acuerdo que hayas hecho es malévolo intrinsicamente como este
acuerdo y cumplir con el es peor que romperlo, todavía romperlo no es bueno,
y si le das una copia qué tendrá? tedrá una copia no autorizada de un
programa privativo, algo bastante malo, casi tan malo como una copia
autorizada, por lo tanto al comprender bien este dilema qué deberías hacer
realmente? debes evitar de caer en el dilema, conozco dos maneras posibles,
una es no tener amigos (manaera sugerida implicitamente por los
desarrolladores de software privativo), la otra manera es rechazar el
software privativo, si no tienes el programa no tienes la posibilidad de
caer en el dilema, este es mi manera de evitar el dilema, si alguien me
ofrece un programa bajo la condición de no compartirlo con ustedes lo
rechazo cuán atractivo que sea, digo: mi conciencia no me permite aceptar
tal condición, debes tambien rechazar el software privativo sin libertad 2 y
también los términos de propaganda que los desarrolladores de software
privativo emplean para demonizar la práctica de cooperación, términos como
"pirata", cuando llaman piratas a los que comparten qué realmente están
diciendo? quiere decir que ayudar a tu prójimo equivale moralmente a atacar
barcos, y nada podría ser más falso, porque atacar barcos es muy malo, pero
ayudar a tu prójimo es correcto, entonces cuando me preguntan qué pienso de
la piratería contesto: atacar barcos es muy malo, es la razón para la
libertad 2, la libertad de ayudar a tu prójimo, la libertad de redistribuir
copias exactas del programa cuando quieras, escencial por motivos
fundamentales éticos, la libertad 0, la libertad de ejecutar el programa
como quieras es escencial por otro motivo, para tener el control de tu
informática, hay programas privativos que restrigen incluso el uso de las
copias autorizadas por sus licencias, obviamente no es tener el control de
tu informaática y por lo tanto esta libertad es escencial, pero no basta...
porque sólo es la libertad de hacer o no hacer lo que el codigo del programa
permita, es decir que el desarrollador sigue imponiendote sus decisiones de
qué puedas hacer y qué no, no por la licencia del programa sinó por el
código, pero resulta igual para tí, entonces para tener el control de tu
informática necesitas también la libertad 1, la libertad de estudiar el
codigofuente del programa, cambiarlo para que el programa haga lo que
quieras, así decides tú y no el desarrollador para tí.

Si usas un programa sin libertad 1 ni siquiera puedes averiguar lo que
realmente hace, y puede contener funcinalidades malevolentes como muchos las
contienen, pe. hay funcionalidades de vigilar al usuario, funcionalidades de
restringir al usuario y funcionalidades de atacar al usuario como puertas
traseras, un programa privativo que contiene todos los tres tipos de
funcionalidades malevolentes que quizás conoces se llama Microsoft Windows,
conocemos funcionalidades de vigilancia en Windows, restringir al usuario es
decir gestión digital de restricciones o DRM, y también tiene una puerta
trasera muy grande porque Microsoft tiene el poder de imponer cambios en
cualquier parte del software cuando quiera sin pedir la aprobación del
usuario, sin ni siquiera decirle nada, entonces Microsoft tiene el control
completo de la informática del usuario y de su máquina, si hay una
funcionalidad malevolente concebible que aún no esté en Windows....
Microsoft tiene el poder de introducirla cuando quiera, pero no debes pensar
que Microsoft es únicamente malévolo y que solo Microsoft actuaría así,
porque Apple ha hecho igual con MacOS, tiene esta puerta trasera que es
capáz de imponer cualquier cambio de software en cualquier momento y también
muchos teléfonos móviles tiene puertas traseras parecidas, una empresa tiene
el poder de imponer cualquier cambio de software cuando quiera y parece ser
el destino natural del software privativo, que el desarrollador tiene poder
total sobre el usuario pe. cuando una empresa codiciosa tiene el poder
injusto del software privativo busca casi siempre más poder, busca más poder
para conseguir más y por fin llega al poder total.

No digo sin embargo que todos los desarrolladores de software privativo han
introducido funcionalidades malevolentes, supongo que hay los que nó, pero
no podemos identificar los programas sin libertad 1 que no contengan
funcionalidades malevolentes porque sin codigo fuente no podemos averiguar,
puede haber muchos, quizás la mitad quien sabe, entonces no podemos saber,
puede haber programas privativos sin funcionalidad 1 sin funcionalidades
malevolentes pero no podemos identificar ni uno, pero sin identificarlos
puedo decir algo al respecto de todos, que sus desarrolladores son humanos,
es decir que cometen errores, el código de estos programas privativos
contiene errores y el usuario sin libertad 1 es igualmente impotente frente
a un error accidental como frente a una funcionlidad malevolente deliberada.
Si usas un programa sin libertad 1 estás prisionero del prograa que usas,
nosotros los desarrolladores de software libre también somos humanos y
también cometemos errores, el código de nuestros programas libres también
contiene errores, pero si encuentras un error en nuestro código libre o
cualquier cosa que no te guste tienes la libertad de corregirlo porque no te
hemos hecho prisionero, no podemos ser perfectos..., sí podemos respetar tu
libertad, por lo tanto la libertad 1 es escencial, pero no basta porque solo
la liberad de estudiar y cambiar el código fuente no basta porque hay
millones de usuarios de computadoras que no saben programar, ellos no son
capáces de ejercer esta libertad, pero ni siquiera para programadores como
yo basta la libertad 1 porque hay tanto Software Libre en el mundo que nadie
es capáz de estudiar el código fuente de todos los programas que usa ni de
escribir personalmente todos los cambios que desse porque es demasioado
trabajo para una sola persona, para tener completamente el control de
nuestra informática tenemos que hacerlo juntos cooperando...para hacerlo
necesitamos la libertad 3, la libertad de contribuir a tu comunidad, de
distribuir copias de tus versiones cambiadas cuando quieras, con esta
libertad podemos colaborar, si algunos publican un programa libre y nos
gusta y lo usamos pero deseamos algún progreso, más funcionalidades en el
programa, uno puede comenzar con la versión actual, implementar una parte de
la mejora deseada y publicar su versión, luego otro puede retormar,
implementar algo más y publicar su versión cambiada, otro puede comenzar con
esta versión, implementar el resto y publicar su versión cambiada y diremos
que habrán colaborado para implementar las mejoras deseadas y así la
libertad 3 permite la colaboración por lo tanto la libertad 3 también es
escencial y todos los usuarios reciben los beneficios de estas 4 libertades,
todos los usuarios son capáces de ejercer la libertad 0 y la 2, la libertad
de utilizar el programa como quieras y la libertad de redistribuir copias
exactas porque no exigen programar,todo el mundo sabe hacerlo, las
libertades 1 y 3 sí exigen programar, por lo tanto cada usuario es mas o
menos capáz de ejercerlas según sepa programar y muchos no quieren aprender
a programar, entonces no pueden ejercer estas libertades directamente, pero
reciben los beneficios de vivir en una sociedad en la cual todos tienen
estas libertades cuando otros (los programadores) ejercen estas libertades y
cuando publican sus versiones cambiadas todos el mundo puede instalarlas o
nó, como quiera, y así recibe los beneficios, también cualquier usuario
puede aprovechar las 4 libertades incluso sin saber ejercerlas,
indirectamente puede aprovecharlas, si eres usuario de un programa libre y
si lo usas en tu negocio y si no sabes programar quizás notarás algún cambio
que haría más eficiente tu negocio y así con este cambio ganarías más,
entonces valdría pagar a un programador por implementar el cambio por un
precio apropiado, por lo tanto podrías buscar un programador dispuesto a
implementar este cambio por un precio aceptable, luego le darás una copia
exacta de la versión que usas ejerciendo tu libertad 2, luego él ejercerá su
libertad 1 implementando los cambios pedidos, luego ejercerá su libertad 3
pà ra darte una copia de esta su versión cambiada y luego se lo pagarás y una
parte importante del negocio de SL funciona así y las 4 libertades nos
proporciona la democracia, un programa libre se desarrolla democráticamente
bajo el control de sus usuarios, cada uno puede participar cuando quiera en
la decisión social sobre el fututo del programa que no es sinó la suma de
todas las decisiones individuales de qué hacemos con el porgrama, por
contraste el desarrollo de un programa privativo se hace siempre bajo la
dictadura de su desarrollador y el programa privativo opera como un
instrumento para imponer su poder a los usuarios a los cuales puede mandar,
explotar y abusar.

Por lo tanto, a un lado tenemos libertad, solidaridad social y democracia,
al otro lado dictadura, explotación e injusticia, la sociedad debe elegir
software libre y rechazar software privativo, pero primero cada uno de
nosostros debe elegir el software libre y rechazar el software privativo
para mantener tu propia libertad debes rechar software privativo, porque
cada programa privativo te privaría de la libertad. La meta del movimiento
del software libre es la liberación del ciber-espacio y de todos sus
habitantes (22:50/35:47)

*Algún comentario?

-- 
OpenPGP keys:     7C807F96
Linux User #486310
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-bo/attachments/20090608/102fb0b2/attachment-0001.htm