<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">El 10/05/14 05:06, Fernando Cassia
      escribió:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CACGw4H6mXRJfOzak0-3TQEYkX9TV7LJWMNrTO1yis3VEtKTrHQ@mail.gmail.com"
      type="cite"><br>
      <div class="gmail_quote">2014-05-09 21:43 GMT-03:00 Pablo Lillia <span
          dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
            href="mailto:pablofer72@yahoo.com.ar" target="_blank">pablofer72@yahoo.com.ar</a>></span>:<br>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
          .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
          Después, podrán hacerlo bien o mal. Ojalá tengan éxito y se
          convierta en un buen ejemplo que se multiplique :)</blockquote>
      </div>
      <br>
      Es verdad si documentan todo en el diseño, no debería haber
      problemas para hacer una laptop ARM abierta. Mi punto no es "no
      deberian hacerlo" sino "yo usaria AMD" y fundamente' el por qué. <br>
      <br>
      El punto central de mi argumento es que la arquitectura ARM está
      todavía bastante sobrevalorada, mucha gente compra una tablet ARM
      de dos mangos y cree inmediatamente que puede ser un reemplazo a
      una notebook x86, cuando no tiene ni la cantidad de RAM ni el
      poder de procesamiento de una x86 convencional, después cuando
      quieren hacer algo ¨pesado¨ (ej:conversion de video, edicion, etc)
      se decepcionan y dicen "Android es una porqueria" (la culpa
      siempre es del sistema operativo para los ojos de un usuario
      comun, no ven las diferencias en arquitectura del sistema,
      arquitectura abierta y estandarizada en ambiente PC/x86o -poder
      instalar cualquier OS- vs arquitectura cerrada en la mayoria de
      las tablets, bootloader cerrado, y los problemas de la falta de
      BIOS que comente en un mail anterior. <br>
      <br>
      Mucho menos entonces entiende entonces el usuario comun las
      diferencias en cuanto a CPU y poder bruto de procesamiento, ej: un
      mk802 puede mostrar video HD H.264, pero esto es porque el chipset
      tiene decoding h.264 por hardware, el cpu de una tablet berreta
      ARM no se banca un decoding por software, en cambio un x86 si,
      etc).<br>
      <br>
      De todas formas, dicho esto, no quiero decir que ARM no tenga
      futuro, de hecho, AMD esta migrando su linea de productos a una
      estrategia dual con x86 y ARM, de la cual se conviertieron en
      licenciatarios, y ya hay muchos jugadores corporativos que estan
      haciendo servidores con ARM. <br>
      <br>
      Definitivamente ARM tiene futuro y seguirá ganando de a poco
      market share, sobre todo en todo ambiente donde tener un consumo
      minimo de energia sea la principal preocupacion (ARM triunfa
      decididamente en todo lo movil que se alimente a bateria, da mas
      duración y menos peso).<br>
      <br>
      En cambio si el uso no es todo el tiempo a bateria (como si es en
      el caso de un celular) entonces prefiero toda la vida un AMD APU o
      para servidor un AMD Opteron x86/x64, que tiene compatibilidad
      asegurada con todo el software (no hay que recompilar para ARM) y
      como si fuera poco características que ARM no puede ni soñar
      todavia, como Hypertransport, donde cuantos más CPUs tenés más
      ancho de banda a la memoria tenés también.<br>
      <br>
      <a moz-do-not-send="true"
        href="http://en.wikipedia.org/wiki/Opteron#Two_key_capabilities">http://en.wikipedia.org/wiki/Opteron#Two_key_capabilities</a><br>
      <br>
      Moraleja: x86 no se murió todavia, no hagan el velorio por
      anticipado, tiene mucha cuerda que cortar todavia, sobre todo con
      AMD y las APU...<br>
      <br>
      Saludos,<br>
      <br clear="all">
      FC<br>
      -- <br>
      During times of Universal Deceit, telling the truth becomes a
      revolutionary act<br>
      Durante épocas de Engaño Universal, decir la verdad se convierte
      en un Acto Revolucionario<br>
      - George Orwell<br>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    Coincido totalmente. También sucede que la elección de una
    arquitectura no se hace solamente desde el mérito técnico, al
    fabricar un producto, hay muchos otros aspectos a tener en cuenta.<br>
    <br>
    La decisión de ARM de vender diseños en lugar de fabricar CPUs creó
    un ecosistema muy amplio, rico, y competitivo, y les funcionó de 10.
    Claro que genera caos tener tantos fabricantes ofreciendo sus
    soluciones, pero es mejor a tener un duopolio. En x86, con la forma
    en que se manejó Intel (y con los litigios que hubo y el secretismo
    en que se manejan) ahora solo quedan 2 o 3 fabricantes: Intel, AMD y
    VIA [1][2]. Para ARM, hay cientos, hasta están AMD (más adelantado)
    e Intel (tiviamente) que ahora se animan con ARM para no quedarse
    fuera de la fiesta. Fabricantes asiáticos como MediaTek están
    haciendo de las suyas, pudiendo ofrecer soluciones a menor costo, y
    con productos a la altura.<br>
    <br>
    La competencia es buena, en x86 es imposible competir u ofrecer algo
    sino sos uno de los 2 grandes, incluso AMD se ha visto complicado
    varias veces por el inmenso poder que tiene Intel. AMD la pegó con
    la adquisición de ATI y ahora que fue elegida para las consolas
    next-gen vuelve a la carga, que sino, se le estaba complicando el
    escenario de nuevo, porque en potencia bruta no podía alcanzar a
    Intel en los últimos años. Pero el gigante verde ha sido muy
    creativo cuando fue necesario, gracias a ellos hoy tenemos el
    x86_64, que si fuera por Intel, el fiasco del Itanium todavía
    estaría dando vueltas (que lo está, pero solo gracias al llanto de
    HP y algún otro colgado que vendió mucho humo y ahora no saben qué
    hacer, Intel mismo ya tiró la toalla). Los diseños APU de AMD me
    parecen más interesantes y exitosos que los de Intel, veremos.<br>
    <br>
    [1] <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_x86_manufacturers">http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_x86_manufacturers</a><br>
    [2]
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_former_IA-32_compatible_processor_manufacturers">http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_former_IA-32_compatible_processor_manufacturers</a><br>
    <br>
    Que la arquitectura ARM está sobrevalorada es cierto. Pero también
    lo estuvo el x86 en sus comienzos. El x86 para dar batalla tuvo que
    incorporar todas las soluciones clásicas de los RISCs, incluso todas
    las instrucciones complejas CISC de hoy día se transformar en
    microinstrucciones internas para terminar funcionando como los RISC,
    aunque con un nivel mayor de complejidad, tuvo que adaptarse. Pero
    un x86, con toda su maduración, también hace que sean demasiado
    complejos. Un ARM, son muy simples en comparación, y tal vez, desde
    ese punto de vista, pueden tener algo más para dar con el tiempo.
    Simple es mejor que complejo, aunque los mejores ARM no están ni
    cerca de la potencia de los peores x86 actuales, pero quién dice lo
    qué nos traerá el futuro.<br>
    <br>
    Saludos,<br>
    Pablo<br>
    <br>
  </body>
</html>