<html> <head> <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type"> </head> <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"> <div class="moz-cite-prefix">El 29/03/14 21:37, Fernando Cassia escribió: </div> <blockquote cite="mid:CACGw4H7Ct_+PCUw+yTeOvkKunuRFc1DkvD_Sj+xEBEcuQzKJcg@mail.gmail.com" type="cite"> <div class="gmail_quote">2014-03-29 21:29 GMT-03:00 Martín Cigorraga <<a moz-do-not-send="true" href="mailto:msx@archlinux.us" target="_blank">msx@archlinux.us</a>>: <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> <div>"Gateway" es una extensión de la palabra sajona GATE (portal, portón, compuerta, verja) que denota un "elemento arquitectónico usado como cerramiento o cerca para cerrar, acotar, defender o separar diferentes espacios. En el lenguaje coloquial puede utilizarse por cerca, reja o valla.Su función puede ser doble y muchas veces es mixta: como protección y como adorno."[1] </div> Gateway entonces es por definición el paso a través de una de estas verjas, compuertas, portones o portales CUSTODIADOS para FILTRAR EL TRANSITO por ellos.</blockquote> </div> Exactamente ese es mi punto. Gateway da idea de "punto obligado de paso" para todos los datos. Un gateway en algunos casos además sirve funciones de control (filtrado etc). En cambio PASARELA, con su definición de "puentecito precario" da idea de todo lo contrario de un gateway, hasta me da la idea de dos latas de tomate unidas por un piolín. ;) </blockquote> Hilando el hilo, en la marina, también pasarela es el puente que se extiende para abordar un barco. Y es la forma de abordar legalmente y con permiso. Y puede (diría que suele) tener guardias que limitan el acceso al barco. Es un ejemplo de porqué considero que es una alternativa válida en castellano, aunque ya entiendo que la mayoría piensa en otras acepciones. Hay otras acepciones para pasarela, que no representan fielmente a un gateway. Es una pena, porque me sigue pareciendo una buena alternativa. Pero siendo del disgusto de la mayoría, intentaré evitarla en el futuro. Aparte, si usaras ni proveedor de internet, se puede encontrar que también es válido a veces lo del puentecito precario, jaja :D <blockquote cite="mid:CACGw4H7Ct_+PCUw+yTeOvkKunuRFc1DkvD_Sj+xEBEcuQzKJcg@mail.gmail.com" type="cite"> Yo no estoy ni a favor de todo en inglés ni a favor de "todo forzado al castellano". Simplemente estoy a favor de la PRACTICIDAD, que nos entendamos todos entre nosotros lo mejor posible. Y si una sigla o concepto es originario del inglés y está aceptado por todos y entendido por todos, para qué "nivelar para abajo" y traducirlo innecesariamente solo agregando confusión?. ;) </blockquote> No creo que en este caso sea nivelar para abajo o que genere confusión, pero es porque tenemos una opinión distinta sobre la validez de "pasarela" como traducción de gateway. En el resto, coincido totalmente. <blockquote cite="mid:CACGw4H7Ct_+PCUw+yTeOvkKunuRFc1DkvD_Sj+xEBEcuQzKJcg@mail.gmail.com" type="cite"> Pero como en todo, es una apreciación subjetiva. Tampoco nos vamos a pelear al respecto. Abrazo y buen fin de semana. FC <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset> </blockquote> Si, sin duda, y en lo que a mi respecta, me encantó esta discusión. Saludos! Pablo </body> </html>