<html> <head> <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type"> </head> <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"> El 04/01/12 18:37, Jeronimo Gonzalez escribió: <blockquote cite="mid:4F04C68C.7050704@gmail.com" type="cite"> <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type"> Y con respecto a la instalacion ? es correcto lo que hago ? gracias! </blockquote> Si, no hay problema. De hecho, si sos el único usuario de tu equipo, hasta podes dejar la aplicación en tu carpeta de inicio y hacer el icono apuntando a ella. TL;DR Por razones históricas, cuando se instala un software en un Linux, que será usado por varios usuarios, se suele instalar en /opt o en /usr/local. El primero es para aplicaciones que no comulgan con la distribución estándar de Unix: bin, share, lib, etc. En cambio, para las aplicaciones que si respetan esta estructura, pero son instaladas "por fuera" de la distribución y su sistema de paquetes, suelen ir en /usr/local (donde hay una estructura similar a la estándar). Sin embargo, cada uno es amo y señor de su propio equipo, a diferencia de otros sistemas operativos ;-). Todo es válido, aunque tiene sentido respetar las convenciones para conocerlas y hacerse entender con otros sysadmins (y no complicarles la vida ni ganarse su odio). La desventaja de instalar una aplicación por fuera del administrador de paquetes, sea cual sea el método, es que a menos que la aplicación incluya algún tipo de verificación de actualizaciones, pueden aparecer parches (por bugs o vulnerabilidades detectadas) que no serán corregidos con las actualizaciones automáticas del sistema. Es mejor automatizar las actualizaciones, para que el usuario no tenga que estar pendiente del tema, que no es ni práctico ni efectivo. Por eso, en cuanto actualicen la aplicación en el PPA o se incluya la versión actualiza en la distribución, es mejor descartar la instalación "manual", y volver a la gestionada por el administrador de paquetes. Slds.- Pablo </body> </html>