<div class="gmail_quote">2009/5/30 Alberto Vicat <<a href="mailto:albertovicat@gmail.com">albertovicat@gmail.com</a>> <blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"> Habrá que verificar más la info de Wikipedia: <a href="http://www.argenpress.info/2009/05/noticias-censuradas-un-pirata.html" target="_blank">http://www.argenpress.info/2009/05/noticias-censuradas-un-pirata.html</a> Saludos </blockquote></div> Realmente no creo que sea algo que amerite a pensar que de ahora en adelante por este incidente hay que descreer de la información de la wikipedia. Es lo mismo que ocurrió hace días con el tema de la nota que publicaron en el diario Ole sobre unas banderas que en realidad habían sido obra de un muchacho que creo un montaje. La gente del ole salio a publicar la nota sin chequear que eso sea cierto o no. Se mandaron asquerosamente y luego de ver el error, le echaron la culpa a internet por eso. En ves de reconocer que como pediodistas no chequearon nada de nada. Uno sabe, y si no es asi deberia, que esta wikipedia es un primer pantallaso de informacion. Luego queda en vos verificarla. No hay una sola manera de hacerlo. Y creo que juega un poco con la libertad de los usuarios en dar a reconocer que encontraron algo que les parece sospechoso. Y eso juega a favor. O al menos asi deberia de serlo. -- Pablo