<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 TRANSITIONAL//EN"> <HTML> <HEAD> <META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; CHARSET=UTF-8"> <META NAME="GENERATOR" CONTENT="GtkHTML/3.24.1.1"> </HEAD> <BODY> <TABLE CELLSPACING="0" CELLPADDING="0" WIDTH="100%"> <TR> <TD> <TABLE CELLSPACING="0" CELLPADDING="0" WIDTH="100%"> <TR> <TD> WALTER MORALES Walter Morales & Asociados Erézcano 199, Adrogué B1846CSC Buenos Aires República Argentina Email: walter.morales@wmya.com.ar Celular: (54 11) 15-5721-5072 Teléfono: (54 11) 4214-6666 Skype: morales.walter MSN: walter.morales@wmya.com.ar Web: <A HREF="http://www.wmya.com.ar">www.wmya.com.ar</A> </TD> </TR> </TABLE> </TD> </TR> </TABLE> -----Mensaje original----- De: Marcelo Poli <<A HREF="mailto:Marcelo%20Poli%20%3cenzomatrix@gmail.com%3e">enzomatrix@gmail.com</A>> Reply-to: Ubuntu User Group Argentina <ubuntu-ar@lists.ubuntu.com> Para: <A HREF="mailto:ubuntu-ar@lists.ubuntu.com">ubuntu-ar@lists.ubuntu.com</A> Asunto: Re: [ubuntu-ar] OT: "linux para informáticos" Fecha: Fri, 6 Feb 2009 13:32:14 -0200 Rescato las partes que voy a contestar. > > pero no entiendo cual es la ventaja de tener algo "libre". > Y cuando digo "ventaja", me refiero a que las personas que lo hacen > invierten tiempo y recursos que en muchos casos no creo que reembolsen. Esa es una diferencia entre "empleado" y "voluntario". Muchos de esta lista dedicamos horas de nuestro tiempo libre ayudando en la traducción de Ubuntu. Quizás algunos ayuden en la parte de código, que creo que sí, pero es algo en lo que yo no estoy capacitado. Trato de citar a Asa Dotzler, uno de los capos de Mozilla que en su visita a Buenos Aires dijo que aunque Mozilla tiene ingenieros pagos que se dedican full time a programar, gran parte del código de Firefox (y otros productos que hacen) fue hecho por voluntarios. Sin ese aporte no hubieran llegado a tiempo a lanzar el navegador. Es multiplicar miles de pequeños esfuerzos para lograr más que decenas de buenos empleados. Para poder mantener ese sistema de trabajo, se necesita que sea libre, para que cada uno de los que mete su granito de arena, pueda ver en qué lugar lo está metiendo. > cada uno tendr?a m?s ingenieros dispuestos a colaborar en ella, obtendr?an > m?s recursos provenientes de donaciones, la mayor fortaleza permitir?a > una mejor llegada al usuario de escritorio, etc, etc > Si te parece que hacen falta más "ingenieros" (que me disculpen los que siguieron la carrera por las comillas, pero para programar hay muchas más variantes), vuelvo a citar el caso de Firefox, que es el que más conozco. Pero, el principal problema es que las distribuciones en realidad son grupos de programas que se juntan para que el usuario no tenga que ponerse a descargarlos uno por uno. Ubuntu es solamente una marca con un buen fondo de pantalla, un tema de escritorio y un par de detalles. Además de los repositorios, pero eso da para otra discusión. Ubuntu es el Kernel (Linus Torvalds), Gnome (The GNOME Project), Firefox (Mozilla), OpenOffice.org (Sun), Apache (Apache foundation) y podría seguir con miles de proyectos que terminan haciendo Ubuntu, como también hacen Suse, Mandriva, Fedora o hasta el local Ututo. Yo tengo un amigo que hace años había hecho una distribución con lo que a él le gustaba para repartir entre nosotros. El Software libre es una serie de "libertades". Claro que tratando de buscar un modelo de negocios, los libritos nos llevan a que MS es el mejor modelo que existe. Ahora bien, te llevo el caso a la fotografía. Cualquier casa de fotografía te podría haber dicho que lo mejor era la cámara con rollo, que se revelaba y te llevabas el papel con la foto. Aparecen las cámaras digitales y venía el problema porque para el usuario es mejor sacar 300 fotos y después borrar las que salieron mal que sacar un rollo de 24 y después recibir 20 y de esas 8 están movidas, pero el negocio del revelado se iba al caño. Ahí es donde se piensa en como cambiar, reemplazar el revelado del rollo por la impresión de un archivo y el negocio vuelve a funcionar. Con el soft quizás haga falta algo parecido. ---------------------- Estimado Marcelo <PRE> No tuviste en cuenta algo que es vital... "El modelo funciona excelentemente bien cuando existe una cantidad razonable de productos similares... pero cuando hay a montones, se terminan canibalizando entre si por la obtención de recursos económicos y humanos" ¿Cuántas derivadas hay del Firefox que pones como ejemplo? En contraposición, ¿cuantas derivadas hay de Debian? ¿Cuantas de Ubuntu? </PRE> A lo que voy es justamente a esto... la terrible cantidad de productos que basan gran parte de su desarrollo en el producto madre, saca recursos al producto de origen y retrasando el desarrollo de esta porque la cantidad de recursos es la misma para repartir entre más proyectos derivados. Sin ir mas lejos, muchisimas de las derivadas de Ubuntu esperan a que Canonical publique cada seis meses la version del SO, para luego los desprendimientos sacar las suyas con el cartelito "¡Nosotros si tenemos el OpenOffice 3.0!"... eso si, usan los repositorios de Ubuntu... Si son similares no importa, porque ahi hay una sana compentencia que beneficia a todos porque supuestamante vamos a elegir el mejor, pero cuando es una copia con agregados ahi la cuestion es otra porque los menores recursos para el desarrollo madre impiden justamente un mejor desarrollo. Sin ir mas lejos, Firefox u OpenOffice tiene una participacion en el mercado superior a la de todas las distribuciones de Linux juntas, e incluso siguen siendo superior si le suma las de Linux, Solaris y el sistema de las Mac. Justamente donde hay una cantidad razonable de derivadas del producto original, el exito es mayor que en donde aparece una multiplicidad inmensa y creciente de productos que surgen de una distribucion madre. La diferencia sustancial radica en que el primer grupo cuenta con recursos aglomerados y el segundo estan muy atomizados. Walter </BODY> </HTML>