<br><br><div class="gmail_quote">El 27 de octubre de 2008 14:07, Felipe Lerena <span dir="ltr"><<a href="mailto:felipelerena@gmail.com">felipelerena@gmail.com</a>></span> escribió:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
2008/10/27 Pablo -Frias <<a href="mailto:frias.pablo@gmail.com">frias.pablo@gmail.com</a>>:<br>
<div><div></div><div class="Wj3C7c">>> No me parece que los reglamentos de una lengua deban ser algo democrático. Si<br>
>> así fuese hace tiempo le hubiésemos hecho caso a las locuras de García<br>
>> Márquez y estaríamos todos escribiendo como floggers.<br>
>><br>
>> Namaste,<br>
>> Leonardo<br>
>><br>
><br>
> En cierta manera si lo es. La RAE se limita a recoger el uso del<br>
> lenguaje. Cuando una palabra se agrega a una nueva edición de la RAE<br>
> es por que su uso se ha generalizado lo suficiente (recordemos que no<br>
> somos los únicos que hablamos español así que la generalización es en<br>
> el sentido amplio).<br>
><br>
> La función mas importante de un diccinario no en recopilar normas<br>
> para obligarte a escribir de determinada manera, sino en proporcionar<br>
> una base de conocimiento para quien no la posee pueda comprender lo<br>
> que ya está escrito.<br>
><br>
> Si en un futuro todos hablamos como floggers, el diccionario debería<br>
> contemplar el significado de "arre" y "priiiii"<br>
><br>
><br>
> Saludos<br>
><br>
</div></div></blockquote></div>cuando era chico yo decia cante pri<br>y sin ánimo de continuar este debate academico, me fijé en el Maria Moliner y no encontré la palabra flogger.<br><br>salud<br>