Comentario en general (no va dirigido a nadie en particular): El software libre es una cuestión de elección... pero para elegir, primero hay que saber. Hay que tener conocimiento. Eso es lo principal y en lo que me parece que Microsoft más perjudicó al resto del planeta, al tomar partido de la ignorancia del público en general para sacar provecho económico. Yo defiendo el software libre y defiendo a RMS, como buen marxista (qué significa ser marxista hoy en día? No tengo ni idea, pero en algo de eso sigo creyendo) convencido de que algún día una sociedad altruísta que se guíe por algo más que las relaciones de poder. De todas formas, lejos estoy yo de ser el poster-child de la FSF: Yo sé qué software no libre estoy usando y por qué lo hago. Son cosas tal vez superfluas pero que representan facilidades que, en algún punto, resultan útiles (vamos, quién me va a decir que no le gusta mirar telenovelas brasileras en Youtube? ;-), y son lugares en los que lamentablemente el software libre, por las dificultades que sea, aún no ha llegado en todo su potencial (te estoy mirando a vos, driver nv--hasta que mejoren el rendering de los fonts, me voy a quedar con el driver privativo de Nvidia)... pero eso no me hace menos defensor y/o entendedor de lo que implica el software libre. Acá en Ubuntu me parece que tenemos (o tendríamos que tener) un objetivo en particular: Mostrarle al resto del mundo qué es el software libre. Canonical no es más que una circunstancia, el día que se manden una cagada más grande que la de Launchpad simplemente nos cambiaremos de distro, por algo es software libre. Mientras tanto, hay que tratar de mostrar al resto del mundo qué es lo que significa el software libre. La única manera de hacer la elección de forma consciente es SABIENDO de qué se trata el tema, sino estamos justificando la dominación de Microsoft desde principios de los 90. RMS será el extremo, pero es un extremo que dio nacimiento a GNU y a quien le debemos grandes cosas, especialmente el GCC con el cual compilamos nuestro bendito kernel de Linux :-) El tema no es lo que uno haga o deje de hacer. Si yo el día de mañana elijo volverme al software privativo e instalar Windows, estoy convencido de que lo que haga va a ser debido a una elección consciente que tomé y que sabré defender con argumentos perfectamente válidos--argumentos de los que la mayoría de los usuarios de Windows carecen, lamentablemente. Por eso me parece más importante enseñar qué significa RMS y qué significa el verdadero software libre en lugar de tratar de "predicar con el ejemplo", porque honestamente, me parece que no llega a ningún lado. Me parece más útil darles verdaderos argumentos a los usuarios de Windows con los cuales defender su posición, por más alocado que esto suene. Saludos, Lucas -- <a href="http://wanderingsoup.wordpress.com">http://wanderingsoup.wordpress.com</a>