[ubuntu-ar] OT: Novena Open source Laptop

[Pablo Lillia]

El 10/05/14 05:06, Fernando Cassia escribió:
>
> 2014-05-09 21:43 GMT-03:00 Pablo Lillia <pablofer72 en yahoo.com.ar 
> <mailto:pablofer72 en yahoo.com.ar>>:
>
>     Después, podrán hacerlo bien o mal. Ojalá tengan éxito y se
>     convierta en un buen ejemplo que se multiplique :)
>
>
> Es verdad si documentan todo en el diseño, no debería haber problemas 
> para hacer una laptop ARM abierta. Mi punto no es "no deberian 
> hacerlo" sino "yo usaria AMD" y fundamente' el por qué.
>
> El punto central de mi argumento es que la arquitectura ARM está 
> todavía bastante sobrevalorada, mucha gente compra una tablet ARM de 
> dos mangos y cree inmediatamente que puede ser un reemplazo a una 
> notebook x86, cuando no tiene ni la cantidad de RAM ni el poder de 
> procesamiento de una x86 convencional, después cuando quieren hacer 
> algo ¨pesado¨ (ej:conversion de video, edicion, etc) se decepcionan y 
> dicen "Android es una porqueria" (la culpa siempre es del sistema 
> operativo para los ojos de un usuario comun, no ven las diferencias en 
> arquitectura del sistema, arquitectura abierta y estandarizada en 
> ambiente PC/x86o -poder instalar cualquier OS- vs arquitectura cerrada 
> en la mayoria de las tablets, bootloader cerrado, y los problemas de 
> la falta de BIOS que comente en un mail anterior.
>
> Mucho menos entonces entiende entonces el usuario comun las 
> diferencias en cuanto a CPU y poder bruto de procesamiento, ej: un 
> mk802 puede mostrar video HD H.264, pero esto es porque el chipset 
> tiene decoding h.264 por hardware, el cpu de una tablet berreta ARM no 
> se banca un decoding por software, en cambio un x86 si, etc).
>
> De todas formas, dicho esto, no quiero decir que ARM no tenga futuro, 
> de hecho, AMD esta migrando su linea de productos a una estrategia 
> dual con x86 y ARM, de la cual se conviertieron en licenciatarios, y 
> ya hay muchos jugadores corporativos que estan haciendo servidores con 
> ARM.
>
> Definitivamente ARM tiene futuro y seguirá ganando de a poco market 
> share, sobre todo en todo ambiente donde tener un consumo minimo de 
> energia sea la principal preocupacion (ARM triunfa decididamente en 
> todo lo movil que se alimente a bateria, da mas duración y menos peso).
>
> En cambio si el uso no es todo el tiempo a bateria (como si es en el 
> caso de un celular) entonces prefiero toda la vida un AMD APU o para 
> servidor un AMD Opteron x86/x64, que tiene compatibilidad asegurada 
> con todo el software (no hay que recompilar para ARM) y como si fuera 
> poco características que ARM no puede ni soñar todavia, como 
> Hypertransport, donde cuantos más CPUs tenés más ancho de banda a la 
> memoria tenés también.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Opteron#Two_key_capabilities
>
> Moraleja: x86 no se murió todavia, no hagan el velorio por anticipado, 
> tiene mucha cuerda que cortar todavia, sobre todo con AMD y las APU...
>
> Saludos,
>
> FC
> -- 
> During times of Universal Deceit, telling the truth becomes a 
> revolutionary act
> Durante épocas de Engaño Universal, decir la verdad se convierte en un 
> Acto Revolucionario
> - George Orwell
>
>

Coincido totalmente. También sucede que la elección de una arquitectura 
no se hace solamente desde el mérito técnico, al fabricar un producto, 
hay muchos otros aspectos a tener en cuenta.

La decisión de ARM de vender diseños en lugar de fabricar CPUs creó un 
ecosistema muy amplio, rico, y competitivo, y les funcionó de 10. Claro 
que genera caos tener tantos fabricantes ofreciendo sus soluciones, pero 
es mejor a tener un duopolio. En x86, con la forma en que se manejó 
Intel (y con los litigios que hubo y el secretismo en que se manejan) 
ahora solo quedan 2 o 3 fabricantes: Intel, AMD y VIA [1][2]. Para ARM, 
hay cientos, hasta están AMD (más adelantado) e Intel (tiviamente) que 
ahora se animan con ARM para no quedarse fuera de la fiesta. Fabricantes 
asiáticos como MediaTek están haciendo de las suyas, pudiendo ofrecer 
soluciones a menor costo, y con productos a la altura.

La competencia es buena, en x86 es imposible competir u ofrecer algo 
sino sos uno de los 2 grandes, incluso AMD se ha visto complicado varias 
veces por el inmenso poder que tiene Intel. AMD la pegó con la 
adquisición de ATI y ahora que fue elegida para las consolas next-gen 
vuelve a la carga, que sino, se le estaba complicando el escenario de 
nuevo, porque en potencia bruta no podía alcanzar a Intel en los últimos 
años. Pero el gigante verde ha sido muy creativo cuando fue necesario, 
gracias a ellos hoy tenemos el x86_64, que si fuera por Intel, el fiasco 
del Itanium todavía estaría dando vueltas (que lo está, pero solo 
gracias al llanto de HP y algún otro colgado que vendió mucho humo y 
ahora no saben qué hacer, Intel mismo ya tiró la toalla). Los diseños 
APU de AMD me parecen más interesantes y exitosos que los de Intel, veremos.

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_x86_manufacturers
[2] 
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_former_IA-32_compatible_processor_manufacturers

Que la arquitectura ARM está sobrevalorada es cierto. Pero también lo 
estuvo el x86 en sus comienzos. El x86 para dar batalla tuvo que 
incorporar todas las soluciones clásicas de los RISCs, incluso todas las 
instrucciones complejas CISC de hoy día se transformar en 
microinstrucciones internas para terminar funcionando como los RISC, 
aunque con un nivel mayor de complejidad, tuvo que adaptarse. Pero un 
x86, con toda su maduración, también hace que sean demasiado complejos. 
Un ARM, son muy simples en comparación, y tal vez, desde ese punto de 
vista, pueden tener algo más para dar con el tiempo. Simple es mejor que 
complejo, aunque los mejores ARM no están ni cerca de la potencia de los 
peores x86 actuales, pero quién dice lo qué nos traerá el futuro.

Saludos,
Pablo

------------ pr?xima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-ar/attachments/20140510/8e46e46d/attachment.html>