[ubuntu-ar] Ubuntu 11.10, Unity y Gnome3

Guillermo Lisi guillermolisi at gmail.com
Fri Oct 14 18:53:18 UTC 2011


On 10/14/2011 01:48 PM, gespertino at gmail.com wrote:
> Hola amigos:
> Tengo una inquietud que quisiera compartir con Uds. y saber qué
> opinan. También me interesa saber si estoy solo en este asunto o hay
> más gente que piense como yo.
> Mi intención no es generar polémica ni criticar gratuitamente, pero sí
> debatir acerca de las decisiones que se están tomando con respecto a
> Ubuntu, su interfase (y también otras interfases de SL).
>
> Ayer instalé Ubuntu 11.10 apenas estuvo disponible, más que nada para
> huir despavorido de la terrible experiencia que fue para mi Ubuntu
> 11.04.
> Algunas regresiones que tenía en 11.04 parecen estar arregladas (menos
> mal) pero me encuentro con nuevos problemas que en lo personal me
> hacen plantearme seriamente si puedo seguir trabajando con Ubuntu.
> Ojo, no quiero decir que esté necesariamente mal lo que se está
> haciendo con Ubuntu, pero sí me pregunto si la forma en que está
> evolucionando Ubuntu es compatible con mis expectativas y mi forma de
> usar un sistema operativo.
> Para empezar, Unity me vuelve loco. Se que a muchísima gente le
> encanta, pero para mi es prácticamente imposible trabajar con esa
> interfase. Me forcé a usar unity en su estado "default" y todo me
> resulta más lento e incómodo. Y ojo que no soy de las personas que no
> pueden trabajar si le cambian de lugar un botón. Pasé de Photoshop a
> GIMP y pude adaptarme, creo que eso lo sintetiza todo :-p
>
> Las barras de scroll nuevas se ven muy lindas pero siguen siendo un
> poco duras para el uso diario (por más que me digan que el área de hit
> es la misma hay que apuntar mejor, y muchas veces sale el ícono de
> reescalar la ventana cuando uno quiere ir al scroll o viceversa). Eso
> ya impacta negativamente en mi experiencia, pero reconozco que es un
> problema menor.
> Lo que no es un problema menor es el menú global. La cantidad de
> problemas que introduce sobrepasa enormemente las supuestas ventajas
> (un ahorro ínfimo de espacio vertical, que si bien se agradece en mi
> netbook honestamente me tiene sin cuidado en el monitor de mi
> desktop).
> El menú global implica que viaje grandes distancias y que deba mirar
> siempre dos o tres veces qué está en foco cuando tengo aplicaciones en
> modo de ventana en la parte inferior o derecha de la pantalla.
> Todo esto me frena y no me trae ningún beneficio. Se ve lindo y
> prolijo? Seguro. Pero soluciona algo que no era un problema mientras
> que introduce un sinnúmero de problemas para algo que no lo era.
> Es muy práctico para gente que hace una cosa por vez y que maximiza
> todo, pero es muy molesto para la gente que tiene 5 o 6 ventanas todo
> el tiempo en su escritorio.
> Yo se que al decir esto estoy llamando a que alguien me responda "pero
> podés hacer esto otro" indicándome cómo podría cambiar radicalmente la
> forma de trabajo que vengo usando con comodidad por una nueva a la que
> debería acostumbrarme por la fuerza para poder hacer más o menos lo
> mismo que hacía antes, pero no es cuestión.
> Ese esfuerzo vale la pena si me estoy pasando de un software privativo
> a uno libre, pero hacer ese esfuerzo para adaptarme a decisiones que
> tomó otro sobre el software libre que ya venía utilizando me parece un
> bajón.
> Aquí concretamente se está arreglando algo que no estaba roto,
> rompiéndolo más. La promesa es que en algún momento va a madurar y va
> a estar bueno, pero hay ciertos cambios de paradigma (como detachar la
> barra de menú y bloquearla lejos de la ventana) que no es una cuestión
> de costumbre ni de esperar a que esté bueno. Son cosas que ROMPEN con
> una forma de trabajar que no presentaba en si mismo ningún problema
> más que robar veintipico pixels de espacio vertical que sobra en
> cualquier desktop.
>
> Lo otro que me mata es la falta de flexibilidad. El panel de gnome en
> mi humilde opinión estaba bárbaro con la posibilidad de llenarlo de
> esos applets como a uno le cantaba.
> No quedaba tan prolijito como una Mac, pero me daba la libertad de
> ponerle lo que se me ocurra.
> Ahora el panel es una cosa muerta con unos íconos de fábrica y todo un
> embrollo si quiero empezar a meterle cosas útiles.
> Según mi manera de verlo, es una limitación a la libertad de acción
> que antes tenía, todo en pos de un diseño atractivo y "vendedor" que a
> mi no me interesa ni ocho cuartos.
> Ojo, aquí estoy hablando desde lo personal y no quiero decir que todos
> deban opinar igual que yo. Es más, hasta puedo considerar la
> posibilidad de que el rumbo que está tomando Ubuntu sea bueno para
> determinado segmento en el que no me incluyo, por lo que el problema
> sería mío.
> Pero me interesa saber si a alguien más le pasa esto.
>
> En fin. Instalo Ubuntu 11.10, le saco el menú global y las barras de
> scroll overlay para hacerlo un poco más acorde a mi forma de trabajo,
> busco indicadores que más o menos puedan reemplazar a los que venía
> usando en el panel de gnome2...
> Sigo atado a Unity. Y Unity tiene otro problema que no vi mencionado
> en ningún lado: No se si es compiz o Unity en si mismo, pero en estas
> últimas dos versiones el impacto que tiene sobre la performance
> gráfica es TERRIBLE.
> Usar una aplicación que VUELA como Mypaint con la tableta se convierte
> en una experiencia horrible, donde el trazo sigue al puntero un rato
> después.
> La performance de 3D en Blender, otro programa que uso casi a diario,
> es horrible.
> Cuál es mi única salida (manteniéndome en Ubuntu)? Pasar a Unity 2D.
> Unity 2D está muy muy bien. Logra gran parte de lo que ofrece Unity 3D
> sin ocupar el hardware de 3D, que algunos usamos para cosas más útiles
> que animar las ventanas.
> Y Unity 2D, con todas sus cosas buenas aún es una versión recortada de
> Unity, con sus mismos problemas y algunos más (organizar los íconos en
> el launcher de la forma que uno quiera, por ejemplo).
> En síntesis: Qué me queda? Una interfase que no puedo configurar a mi
> gusto o que debo estar un buen rato metiéndole mano para dejarla a un
> nivel mínimamente usable para mis necesidades, y que aún así me va a
> ofrecer posibilidades bastante más limitadas que lo que tenía antes.
> Gnome3 está yendo por el mismo camino y al mismo tiempo, lo que hace
> aún peor la situación.
> Gnome shell no funcionó bien en la máquina que lo instalé, y la
> versión "classic" de Gnome si bien se ve más familiar de igual forma
> perdió gran parte de las posibilidades de configuración.
> Es un camino de ruptura, lo entiendo. KDE4 fue por el mismo camino y
> ahora, unos años después, ya muestra resultados positivos. Pero en el
> camino también KDE perdió un número importante de sus más grandes
> entusiastas, que de la frustración por no poder TRABAJAR con su
> entorno de escritorio habitual se vieron forzados a migrar a otro
> entorno.
>
> Y en ese punto precisamente estoy yo. No voy a poder seguir trabajando
> como lo venía haciendo, y quiero recalcar esto, porque hacía un par de
> años que venía trabajando exclusivamente con Ubuntu en el estudio de
> diseño gráfico y con Ubuntu 10.10 había llegado a un punto en que
> sentía que prácticamente todo lo que necesitaba estaba ahí.
> Ahora me encuentro con un territorio hostil. Se ve de puta madre,
> claro, pero no me deja trabajar.
> Me da la impresión de que el target de Ubuntu ya no es más la
> humanidad, sino el consumer de tecnología, y una nueva interfase que
> copia muchos aspectos de diseño de Mac y busca meterse en el grupo de
> las interfases de smartphones/tablets que cubre un segmento muy
> pequeño de la base de usuarios que pueden tener.
> Aunque en el primer mundo estos dispositivos ganen cada vez más
> popularidad (como también lo hicieron las notebooks y netbooks)
> todavía la presencia de desktops, sobre todo en los países emergentes
> y del tercer mundo es masiva.
> Según lo veo, Ubuntu está persiguiendo una cuota de mercado donde está
> la acción, abandonando sus valores iniciales de acceso a la
> tecnología. Ubuntu ya no parece más ubuntu para la humanidad, sino
> para una parte de la humanidad, occidental y de buen poder
> adquisitivo, y así lo demuestra el creciente abandono de soporte a
> tecnologías legacy y el lugar de preponderancia que se le da a las
> aplicaciones de pago en el nuevo software center, o la presencia de
> stores de música en banshee, etc.
> Ojo, no soy tonto y entiendo que Canonical como empresa tiene que
> encontrarle la vuelta para hacer rentable la inversión que está
> haciendo en Ubuntu, pero todo esto configura un escenario que es
> bastante diferente al que estabamos acostumbrados y preferíamos unos
> cuantos usuarios.
>
> Quisiera saber si a alguien más que trabaje fuerte con Ubuntu le está
> pasando esto, y para los demás quiero saber si creen que los cambios
> introducidos en Unity son una mejora realmente o algo a lo que pueden
> acostumbrarse eventualmente porque no les molesta.
> Le pregunté a mucha gente esto, y hasta ahora noto que:
> -A la gente que usa su computadora para web, oficina, mail, chat, etc.
> (un uso hogareño liviano, digamos) Unity le gusta mucho y le parece
> una mejora y algo fácil de usar.
> -A los que son más nerds y les gusta probar cosas les parece bien, que
> es algo a lo que te podés acostumbrar (cuando les mencionás un
> problema te tiran soluciones o alternativas, como diciendo "si, eso
> molesta pero podés hacer esto otro para solucionarlo"
> - A los fanboys le parece todo perfecto y sos un idiota si lo
> criticás, y cuando le apuntás un problema concreto te responden con
> otra cosa como por ejemplo: "En la mac funciona así y nadie se queja"
> o "si las barras de scroll no te andan bien usá la ruedita del mouse"
> -Finalmente los que trabajan fuerte y a diario con Ubuntu suelen estar
> preocupados como yo, y cautelosamente prefieren esperar y seguir con
> 10.04 o consideran mudarse a otro DE.
>
> Reitero, no quiero generar una gran polémica ni que esto se convierta
> en una guerra de "a mi me encanta y me anda bien" y "yo lo odio". Me
> interesa ver si estoy solo con esto y analizar si el rumbo que está
> tomando Ubuntu es compatible conmigo, escuchando segundas opiniones.
> Creo que gran parte de las cosas que puse más arriba son argumentos
> bastante concretos y que describen problemas reales en un caso de
> trabajo real y me gustaría que la discusión vaya por ahí más que por
> el lado de los amores y odios.
>
> Bueno, me quedó larguísimo. Espero que alguien lo lea :p
> Saludos!
> Gez.
>
Buenisima revision funcional. Creo que la gente del proyecto Unity
deberia escuchar a personas como vos, particularmente los que deben
preocuparse por la usabilidad.

Sin realizar las mismas tareas que llevas a cabo vos, tengo la mismisima
percepcion sobre Unity. Primero, con la 11.04, hacerlo funcionar solo se
pudo cuando aparecio la version 2D. Ahora, con la 11.10 anda 3D, mejor
que su version antecesora (siempre en la misma maquina todas las
pruebas) pero me sigue pareciendo complicado.

Digamos que una idea magistral, desde el punto de vista de la
usabilidad, fue cambiar los botones de las ventanas al margen izquierdo.
Simple pero efectivo a la hora de medir cuantos cm lineales se recorren
con el mouse cada vez que se usa el escritorio grafico.

Conceptualmente Unity pareceria estar orientado a pantallas tactiles y
de dimensiones pequeñas.
No uso ninguna de las dos asi que continuo con Gnome 2 y KDE 4 en
desktops PC y notebooks de 15" y realmente no me puedo quejar (ambos con
los botones de control de ventanas a la izquierda).

Gnome3: Solo pude probarlo con Fedora porque con Ubuntu 11.04 y 11.10 no
funcionaba ni para atras y ahora funciona algo mejor pero sigue un
paradigma que no termino de entender (tal vez deberia hacer una
instalacion nueva para quitar de juego restos de configuraciones
incorrectas).

Lo concreto es que podes contar con la mejor plataforma operativa, cosa
que tratandose de servers esta muy bien y es suficiente, pero a nivel de
desktops/notebooks el escritorio grafico hace la gran diferencia y
desvirtua lo bueno que pueda estar por debajo o lo convierte en algo
insuperable, aunque no lo sea.

Como vos, hay mucha gente tomando accion sobre el tema. Algunos van
hacia Mint, otros mas avanzados hacia Arch, otros vuelven a Debian pero
no porque el SO cambie radicalmente sino exclusivamente por la poca
afinidad funcional que le encuentran a la nueva propuesta.

Recuerdo que cuando salio KDE 4.0 era inusable y estuve un par de años
usando la version 3.5, con mucha bronca y desazon por el cambio
desprolijo. Luego, con muchisimo trabajo de parte de la comunidad KDE,
puedo decir que valio la pena todo lo que se sufrio, y ese esfuerzo se
vio coronado con un excelente escritorio grafico (diria que hoy por hoy
el mas estable, funcional y usable que existe entre los de la nueva
generacion). Si bien en Kubuntu su implementacion no es la mas pura,
logra que Ubuntu como SO siga siendo muy bien valorado. Y eso que aun no
posee un cliente para U1 (listo, lo dije de nuevo).

Alternativas hay, lo que molesta es que uno se ve obligado a tomar la
decision de un cambio cuando aun no estaba preparado para el.

-- 
Guillermo Lisi
http://ubuntu.org.ar
http://guillermolisi.com.ar
http://geeksroom.com




More information about the Ubuntu-ar mailing list