[ubuntu-ar] [OT] Consulta por "robo" de informacion.

Guillermo Lisi guillermolisi at gmail.com
Wed Mar 2 15:53:42 UTC 2011


On 03/02/2011 12:20 PM, jean paul sartre wrote:
> El día 2 de marzo de 2011 12:08, Guillermo Lisi
> <guillermolisi at gmail.com> escribió:
>> On 03/02/2011 08:56 AM, jean paul sartre wrote:
>>> El día 2 de marzo de 2011 05:11, leo fishman <leofishman at gmail.com> escribió:
>>>> 2011/3/2 Guillermo Lisi <guillermolisi at gmail.com>
>>>>> On 03/01/2011 10:00 PM, Franco Giovanolli wrote:
>>>>>> Gracias por contestar, en realidad no nos paso a nosotros sino a una
>>>>>> consultora de rrhh, y lo que estaba disponible eran cv que la gente
>>>>>> les mandaban. Creo como ud dicen, q se supone que si esta a
>>>>>> disposición lo podes bajar, pero al ser info tan particular la cosa
>>>>>> cambia.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> Si la informacion que hurtaron es de terceros, la cosa cambia pero para
>>>>> peor porque quien la recibe y almacena debe constituirse en su custodio,
>>>>> o me equivoco ?
>>>>>
>>>>  Tengo entendido, que en este caso particular, el que violo la ley es la
>>>> consultora de RRHH y mas que perseguir a quien robo los datos, entiendo que
>>>> los que enviaron CV a dicha consultora estan en posicion de denunciarla
>>>> por violación de la ley 25.326
>>>> --
>>>> Ubuntu-ar lista de correo
>>>> Ubuntu-ar at lists.ubuntu.com
>>>> Modifica tus opciones o desuscribite en:
>>>> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ar
>>>> Siempre leer, comprender y aplicar nuestra etiqueta:
>>>> https://wiki.ubuntu.com/ArgentinaTeam/EtiquetaML
>>>>
>>>>
>>>>
>>> Mmmm están haciendo mucho lío por algo sencillo, vamos por partes:
>>> En el código penal:
>>> Hurto
>>> ARTICULO 162. - Será reprimido con prisión de un mes a dos años, el
>>> que se apoderare ilegítimamente de una cosa mueble, total o
>>> parcialmente ajena.-
>>> (no importa la negligencia de quien la guardaba, que alguien deje el
>>> auto con la puerta abierta y la llave puesta no te da derecho a
>>> llevártelo).
>>>
>>> Ahora el Código civil define cosa:
>>> ARTICULO  2.311.-    Se  llaman  cosas  en este Código, los objetos
>>> materiales susceptibles de tener un valor.  Las  disposiciones
>>> referentes  a  las  cosas son  aplicables  a  la  energía  y  a  las
>>> fuerzas naturales susceptibles  de  apropiación.
>>>
>>> Si alguien entra y mira, podemos decir que no hay delito (en este
>>> caso), pero si lo copia, se apodera de la información, que es una cosa
>>> ajena por lo que se estaría configurando el delito.
>>>
>>> Respecto a que es de terceros, si éstos mandaron los currículums
>>> voluntariamente, pertenecen al destinatario, y por la ley de
>>> protección de datos (25326) se podría perseguir a quien robó los
>>> archivos porque tiene esa información sin autorización de los
>>> titulares de los datos, pero no a la empresa a la que se los
>>> sustrajeron.
>>>
>>> Pasando esto al siglo 20 (antes de las pc's), si entraba alguien a
>>> donde se guardaba la información (en papel, no?) sería violación de
>>> domicilio (acá no porque no entró a un domicilio), si mira los
>>> documentos, los currículums, no pasa nada, pero si los copia, los
>>> fotocopia, estaría robando.
>>> En este caso es lo mismo.
>>>
>>> Si la empresa guardaba en forma irresponsable los datos, es otro tema,
>>> pero no tiene nada que ver con la configuración del delito, que se da
>>> igual desde el momento en que se copia el primer archivo, porque ya se
>>> está haciendo con información que no les pertenece.
>>> Si los archivos hubiesen estado protegidos con contraseña el delito
>>> hubiese sido robo y la pena más grave; al poder acceder a ellos sin
>>> esfuerzo es hurto y la pena es menor, pero el delito existe.
>>>
>>> Espero haber sido claro, le puse todo el empeño posible pero la verdad
>>> es que el derecho penal no me gusta mucho.
>>>
>> Si, ok visto desde ese angulo, pero no te olvides de la ley de
>> proteccion de datos vigente a la fecha.
>>
>> Ademas de probar que hubo un acceso (autorizado o no) si no logro
>> asociarlo con una persona fisica o juridica no tengo a quien reclamarle
>> nada y quienes han confiado sus datos personales, algunos altamente
>> sensibles, tienen todo el derecho de culparme por negligente o
>> inexperto. Es como denunciar "Alguien me hurto 'la cosa' pero no lo vi
>> (no se como es fisonomicamente hablando), no lo conozco y no se quien es".
>>
>>
>> --
>> Guillermo Lisi
>> http://ubuntu-ar.org
>> http://guillermolisi.com.ar
>> http://geeksroom.com
>>
>>
>> --
>> Ubuntu-ar lista de correo
>> Ubuntu-ar at lists.ubuntu.com
>> Modifica tus opciones o desuscribite en: https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ar
>> Siempre leer, comprender y aplicar nuestra etiqueta: https://wiki.ubuntu.com/ArgentinaTeam/EtiquetaML
>>
>>
> Pero si te roban vos no tenés que saber a quien acusar, sino que es
> función de la fiscalía determinar quien fue. Igual que si te roban en
> tu casa, vos vas, hacés la denuncia y es cuestión de ellos investigar
> (ojalá todos vinieran a decir "me robaron, fue tal de tal lado" sabés
> como se nos facilitaría el laburo!).
> La ley de protección de datos sanciona la creación de bases de datos o
> acopio de información sin autorización del titular de la información,
> no el manejo negligente, se puede perseguir al que se llevó la
> información porque los dueños de los CV no saben quien tiene su
> información, pero no a la empresa a la que ellos los mandaron.
>
Correcto, llegas a la fiscalia, intervienen los peritos de informatica
forense y llegan a dictaminar que "no es posible vincular ninguno de los
accesos detectados con una persona fisica/juridica" y ahi termino todo.
Por lo menos es lo que tengo vivido de los casos que me han tocado
intervenir.

-- 
Guillermo Lisi
http://ubuntu-ar.org
http://guillermolisi.com.ar
http://geeksroom.com




More information about the Ubuntu-ar mailing list