[ubuntu-ar] [OT]. VirtualBox

[Marcelo Fernandez]

El día 21 de septiembre de 2010 23:38, Sebastian Abate
<sebastianabate en gmail.com> escribió:
[...]
>
> Ricardo: Me parece que la comparación es válida si se compara a
> VirtualBox con VMWare Server/ESXi o con Xen/KVM, ya que estas últimas
> son soluciones de Virtualización a nivel Servidor, para correr
> máquinas virtuales ininterrumpidamente, brindando servicios en la red.
>
> VirtualBox se tiene que comparar con VMWare Workstation, VirtualPC y/o
> Parallels Desktop, que son soluciones de virtualización para el
> escritorio, pensadas para correr máquinas virtuales por un período
> corto de tiempo, o con una finalidad puntual (como ser ejecutar una
> aplicación exclusiva de Windows sobre un Linux, o testear cómo se
> visualiza una página web en distintos navegadores sobre distintos
> sistemas operativos); y en este menester me parece que VirtualBox es
> sobresaliente.

+100, esto mismo se dijo en otros hilos anteriores sobre el tema. Hay
proyectos interesantes sobre VB que agregan características de poder
ser accedido remotamente como phpVirtualBox [1], pero no está
integrado en el producto principal. Generalmente los entornos de
virtualización "de servidor" o "enterprise" están optimizados y
preparados para correr "headless" [2].

[1] http://code.google.com/p/phpvirtualbox/
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Headless_system

[...]
>
> Si con "soporte directo por hardware" te referís a PCI passthrough,
> tenés razón, VirtualBox no lo soporta, pero tampoco lo soportan las
> otras soluciones de virtualización para el escritorio (y varias de las
> soluciones para servidor lo soportan en forma bastante limitada).
> Ahora si te referís a la aceleración de virtualización por hardware
> (cuando el procesador y mother lo soportan), VirtualBox lo tiene
> implementado desde hace rato, y con muy buenos resultados.

Si bien el PCI Passthrough es bastante nuevo (para hacerlo
eficientemente se necesita extensiones de CPU más nuevas aún, llamadas
VT-d en Intel y AMD-Vi en AMD) [3][4], también está como alternativa
usar un mecanismo de paravirtualización del I/O, como VirtIO, que
acelera *bastante* las cosas [5][6] (perdón por el autobombo). De
todas maneras, todas estas cosas son características de tipo
"empresarial".

Para que le quede de conclusión a Ricardo, no es que un soft sea más
"profesional" que otro, sólo tienen "targets" o usuarios/entornos de
uso diferentes. Esto no es inamovible y puede ir variando con el
tiempo (el caso más emblemático, Windows). Virtualbox es excelente,
sólo que le faltan algunas características que otros se apuran más a
desarrollar y viceversa, porque tienen objetivos diferentes.

[3] http://en.wikipedia.org/wiki/X86_virtualization
[4] http://en.wikipedia.org/wiki/IOMMU
[5] http://blog.marcelofernandez.info/2010/02/virtio-paravirtualizacion-de-io/
[6] http://www.ibm.com/developerworks/linux/library/l-pci-passthrough/

Saludos
-- 
Marcelo F. Fernández
Buenos Aires, Argentina
Licenciado en Sistemas - CCNA

E-Mail: marcelo.fidel.fernandez en gmail.com
Blog: http://blog.marcelofernandez.info
Twitter: http://twitter.com/fidelfernandez