[ubuntu-ar] Fwd: [Solar-general] [es] Linux-2.6.36-libre: volviendo en Software Libre el Cebo Libre de Linux

[raulo]

El 08/11/10, Martín Cigorraga <martosurf7600 en gmail.com> escribió:
> Como bien comentaba Marcelo en el thread de LibreOffice deberiamos
> estra mas concientes sobre la diferencia en Software Libre, Open
> Source

Hola Martín! Sip deberíamos, al menos, saber que no son la misma "cosa"...

>o peor todavia Open Core, la nueva modalidad que busca quitarle
> todos los derechos a los contribuyentes

:-)  éste texto es tuyo? ok, no problem! Open Core, cómo yo lo veo, es
ooootra cosa...
     Me parece que hay varias maneras de observar y entender
ésto...vos estás eligiendo una manera que le resta lugar a las
otras...
Yo veo en Open Core el futuro de lo que hoy conocemos como "software
propietario", es el "reubicarse", por lo menos en el tema "licencias
de software" de empresas como micro$oft, adobe, oracle, autodesk, y
siguen las firmas...no veo éso que escribistes, si querés podemos
ampliar...

> y liberar un software gratis
> aunque no libre muy basico a la vez de proveer una version Premium
> paga.
> Este es el camino elegido por Canonical Ltd. para Ubuntu y dejenme
> decirles que entonces no se diferencian en nada con con Microsoft y
> Windows.

No entiendo, yo no vi oferta alguna con lo que decís...en cuanto a la
comparación no me parece acertada, el "temita" de las licencias las
hacen MUY distintas...

> Lo que hoy tenemos es posible gracias al esfuerzo y colaboracion de
> miles de usuarias y usuarios, no dejemos que las empresas se roben
> todo ese trabajo comunitario para usufructo propio.

éso pasa ahora mismo, y no hay mucho que podamos hacer, y cuando se
logra algo en la mayoría de los casos la reparación es simbólica en
comparación con el uso que le dieron...
...ahora, ésos miles y miles de usuarios que aportaron trabajo
colaborativo encontraron en ése momento un "modelo" de licencia que
les permitió hacerlo. Para cuando quisieron abrir sus horizontes
laborales se encontraron con que las mismas licencias que les permitía
desarrollar, les limitaba la demanda de su trabajo. Ahí empezamos a
ver distintos intentos de superar ése límite. Fué entonces cuando
empezamos a ver -por un lado- siglas como FLOSS, Open Source...y
también cuando empezó -por otro lado- la aclaración "Libre, no
significa gratis"...

> Es una incognita hasta donde podra llegar Canonical Ltd. con estas
> practicas despreciables, porque los mismos que incitamos a todo el
> mundo a usar Ubuntu en su momento podemos salir a denunciarlo por
> todos lados y creanme que una vez que se pierde la credibilidad es muy
> dificil recuperarla...
>

:-/  me parece que compraste una idea...respetable, pero difícil de
compartir... Así todo es "blanco, o negro" y al mundo, en ése sentido
lo marca el color gris :-)

> Disfruten el articulo.
>

Perdón, lo corté. De lo que consideré relevante me quedo sólo con lo
de los drivers, que no me parece piola...y tiene unos meses ya!..

Saludts!
-- 
raulo -el chino-
msn user:  vchinin at gmail dot com
"in an open world, who need windows or gates?"