[ubuntu-ar] OT: Evento de SL y CopyLeft (era: Ubuntu-ar Digest , Vol 24, Issue 71)

Leonardo G. De Luca lgdeluca84 at gmail.com
Fri Nov 14 01:53:30 GMT 2008


On Thursday 13 November 2008 18:22:18 3m1l10 C45tRo wrote:
> El mié, 12-11-2008 a las 00:13 -0200, Leonardo G. De Luca escribió:
> > En mi barrio no clonamos gallinas. Si yo le saco una gallina al vecino
> > ese vecino tiene una gallina menos de las que tenía antes; si hago una
> > copia de una canción mi vecino sigue teniendo la misma cantidad de
> > canciones que antes.
>
> Si vos le sacas una gallina a tu vecino sos ladron, aca y en la china
> antigua, con respecto a la copia, yo estoy a favor de las copias y demas
> que no sea lucro con el trabajo de otro.

Eso es justamente lo que no entiendo. ¿Qué diferencia te hace a vos si yo 
salgo a regalar tu obra a si yo salgo a vender tu obra?

> > Vos podés ir a comprar la bataraza a otro pollero y que ese otro
> > pollero se beneficie; no podés ir a comprar una copia de "El Señor de
> > los Anillos" y que la plata no vaya a Christopher Tolkien. Es, quieras
> > o no, un monopolio.
>
> El otro pollero crio a otra bataraza, no la robo, esa es la diferencia.

Otro pollero cría otra bataraza: no es monopolio.
Nadie más puede vender El Señor de los Anillos: es monopolio. Quieras o no, el 
arte es un monopolio.

> > No sólo recordamos a Mozart, sino que lucramos con su obra, ¿es esa
> > forma de pagarle al genio de la música?
>
> que yo sepa los derechos de mozrt hoy son libres

Pero esto, según vos, va más allá de lo que diga la ley sino de lo que te 
dicta tu conciencia...

> > Mientras tanto dejamos que personas como Ricky Maravilla siga haciendo
> > plata vendiendo cosas como "¿Qué tendrá el petiso?". Me parece que él
> > ladrón es el y no los que venden un CD suyo en el tren.
>
> Veamos, si A roba un banco y B roba a A, B no tiene 100 años de perdon
> como dice el dicho, son los 2 ladrones.

En tu caso son los dos ladrones, en el mio no: hacer copias de música no es 
robar.

> > Nadie dijo que ser artista era fácil. Si no querés ser artista tenés
> > otras tantas vanas profesiones como Administrador de empresas o
> > Programador.
>
> ¿?

¡!

> > Ah, entonces como estás enojado con el sistema tenés derecho a atar a
> > tu monopolio a las personas por 50 años. Seguro que en ese caso el
> > sistema ya no te enoja tanto...
>
> Tu planteo me hace acordar a los empresarios Argentinos, que cuando todo
> va bien son los mas capitalistas del mundo, pero cuando y el negocio no
> es rentable sacan el librito de Marx y se transforman en un pedo al
> Socialismo.

Mi postura es siempro 100% capitalista. Jamás me vas a ver hablando bien del 
socialismo.

> > Hasta Ricky Maravilla puede hacer una obra de arte... Y la ley está de
> > acuerdo: le va a permitir lucrar con sus canciones incluso después de
> > muerto.
>
> Ok, analizemos mi punto:
> Ricky es un pedorro artista, adscribe al copyright, no te deja copiar su
> musica, prestarsela a tu prima, usarla de fondo para el video de tu
> gato, etc. y mientras se sienta a rascarse las bolas, vos, cual robin
> hood, les copias los CDs y los vendes en constitución a 5 mangos para la
> fundación salvemos a la pastafrola de chichita de erquiaga.

Cual Robin Hood no, estoy lucrando.

> Un músico X, adscribe a CC non comercial, te deja que copies su música,
> que la prestes, que la bajes, que la pongas como musica de fondo del
> video de tu gato, etc., lo úncio que no quiere es que lucres con su
> trabajo, entonces ¿porque lo afanas?

Es que esto no es lo que estoy debatiendo. No digo que haya que salir a vender 
copias de albums con licencia CC non commercial, sino que directamente usar 
la licencia non commercial no me parece bien.

> > No, no es robo. Para robar tengo que privar a alguien de algo.
>
> Robo: Apropiación indebida de algo ajeno,contra la voluntad de su
> poseedor.

Yo al copiar una canción y venderla no me estoy apropiando de absolutamente 
nada. Si ese fuera el caso, también me estaría apropiando de la obra ajena al 
momento de hacer copias y regalarlas.

> > ¿Que diferencia habría si en lugar de venderlo lo regalo? ¿Sería robo
> > también?
>
> Si la licencia CC es solo non comercial no seria robo.

Y si lo vendiera tampoco sería robo, sería otro delito que no iría bajo el 
rótulo de "robo".

> > ¿Por qué no? De ambas formas te estamos "robando" tus canciones.
> > ¿Qué pasa si le copio tu canción en un CD y le cobro 10 pesos? ¿Eso lo
> > ves mal? ¿Y si digo que lo que estoy haciendo es venderle el servicio
> > de grabarle el CD?
>
> Tendrías que darle un porcentaje al dueño, porque estas lucrando con el
> trabajo ajeno.

Eso me parece perfecto.

> Yo tambien estoy tardando en hacer mis temas porque lo quiero hacer todo
> con software libre (musix probablemente), pero no tengo tiempo de
> ponerme a estudiarlo. En el caso que un tema mio termina en una
> publicidad de hellmans, cosa que veo dificil, giraria parte de lo ganado
> a los creadores del rosergarden y demas programas que use, sino los
> estaria estafando.

No me parece que usar los programas que ellos liberaron sea estafarlos. De 
todas formas, me parece perfecto que les dones plata por su trabajo y aplaudo 
la iniciativa.

> > El PDF y el trabajo impreso deberían ser el mismo. El autor debería
> > ofrecer de forma gratuita el PDF (sin DRM por favor) y lucrar con la
> > versión impresa.
> > Si alguien más quiere salir a vender copias impresas del PDF... ¿qué
> > perdés? ¿cuál sería el gran problema?
>
> Estarías lucrando con el trabajo ajeno, como ya vimos en la definicion
> de robo, si podes salir a regalar los PDFs

Estarías lucrando con el trabajo ajeno, exacto... de la misma forma en que el 
dueño de una fábrica genera plusvalía con el trabajo de sus empleados: está 
perfecto.

> > El tipo le pagó al artista... ¿no era eso lo que vos querías? ¿no
> > estabas pidiendo que le dieran plata al artista para que no tenga que
> > trabajar 14 horas diarias?
>
> ¿donde dije eso?, baja un cambio, lee mas arriba (donde ricky maravilla)
> y en otro mail que explico mi caso, razonalo y despues la seguimos.

Vos dijiste que un artista trabaja 14 horas, no ve a la familia, no pasa las 
fiestas con sus amigos y no le pagaban un mango. Cuando al tipo que pinta un 
cuadro le pagan también te molesta...

> salu2
> 3m1l!o C en 5tR0
> www.3m1l.com.ar

Básicamente mi punto de vista es este:

* Copiar música que otro creó y distribuirla sin ánimo de lucro no es delito 
en Argentina bajo ningún tipo de licencia.

* Copiar música que otro creó y distribuirla con ánimo de lucro (y esto 
incluye, como decía bubi, desde pasarla en un bar hasta ponerla en una página 
que incluya publicidad), es delito bajo copyright y bajo ciertas licencias 
creative commons. __NO__ es robo, esto es el discurso de las discográficas y 
sus amigas (y el de M$, que llama a la gente "pirata").

* Como quizás sepas, soy un gran defensor del software libre y una de las 
libertades del software libre es el poder de distribución irrestricto, lo 
cual incluye distribuir con ánimo de lucro. Estoy a favor de eso mismo en el 
caso de la música.

* Estoy a favor de que la gente done dinero (aka, subsidio) la música que le 
gusta. Yo escucho varias bandas de Jamendo y en cuanto pueda voy a donarles 
dinero. Sin embargo, veo mal que esas donaciones sean obligatorias (si no no 
serían donaciones) y también veo mal que limiten mi derecho a distribuir esas 
canciones como a mí se me ocurra (ie: con ánimo de lucro si así lo deseo).

* No considero que el artista vaya a ganar menos plata porque su canción salga 
en una propaganda de mayonesas: antes el artista no tenía poder de decisión 
sobre eso porque terceras partes (discográfica et al) se ocupaban de negociar 
y de cobrar por ese tipo de cosas. De todas formas, quieras o no, que tu 
canción salga en una propaganda de mayonesa en la tele es muy buena 
publicidad.
Te voy a poner un ejemplo real de algo que me pasó: hace algunos años, cuando 
todavía usaba software privativo, estaba jugando a un juego que se llama 
Enter The Matrix. Al final de ese juego había una canción que me gustó mucho, 
entonces la grabé y se la hice escuchar a unos amigos para ver si la 
conocían. La canción resultó ser "Going Under" de Evanescence. Gracias a esa 
canción el año pasado yo fui al recital de Evanescence; de otra forma nunca 
habría conocido a la banda.

* Las discográficas et al no van a quitarte tu canción: no hay forma de que la 
puedan vender más barata que vos en un sitio web, además la gente va a 
preferir pagarte a vos, el autor, que a una corporación. Hoy en día la gente 
quiere canciones en formato digital, el Audio CD es, para la gran mayoría, un 
anacronismo.
Si vos tratás de vender tu canción más cara y alguien viene y la vende más 
barata, entonces el sistema está funcionando y se rompe el monopolio 
artificial sobre el arte. Me imagino que te parece mal que alguien venga a 
vender la canción que vos escribiste y encima a un precio más barato... pero 
yo no veo ningún problema en esa situación, pensá que la gente puede adquirir 
la canción de una forma aun más barata: bajarla de un torrent. Es lo mismo 
que dije antes... si alguien, que puede obtener una copia de la canción de 
forma gratuita, decide pagar por la canción lo más probable es que te pague a 
vos, el autor, y no a un tipo cualquiera aunque eso signifique pagar más. A 
los sumo te haran una donación con un monto menor y se bajaran la canción por 
torrents.

Creo que estos puntos resumen lo que pienso.

Namaste,
Leonardo

-- 
http://leorockway.wordpress.com
--
() ascii ribbon campaign - against html email 
/\ www.asciiribbon.org   - against proprietary attachments
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje que no est� en formato texto plano...
Nombre     : no disponible
Tipo       : application/pgp-signature
Tama�o     : 189 bytes
Descripci�n: This is a digitally signed message part.
Url        : https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-ar/attachments/20081113/75d74891/attachment.pgp 


More information about the Ubuntu-ar mailing list