[ubuntu-ar] Fwd: experiencias hardy 64 y 32

jm jones juanmjv at gmail.com
Mon May 5 23:08:39 BST 2008


El día 5 de mayo de 2008 19:00, Carlos Palladino
<carlos.palladino en yahoo.com.ar> escribió:
>
> Te comento mi experiencia.
>
> Hasta que un compañero de esta lista un día antes de salir oficialmente
> Hardy, nos dio un link para descargar una I386 yo desde Edgy había estado
> usando Ubuntu siempre en 64 bits.
>
>  Al día siguiente de instalar la de 32 bajé la de 64 y la puse en otra
> partición. Instalé los mismos programas para ambas, exactamente los mismos y
> noté que la de 64 consumía mucha más memoria que la de 32.
>
> Sólo al arrancar y sin hacer nada, la de 64 me reservaba unos 336 megas
> aproximadamente mientras que la de 32 requería unos 213 megas (o sea nada
> despreciable, un 57% más de la memoria)
>
> Empecé a ver el monitor de sistema y vi que los mismos procesos residentes
> en memoria en la de 64 ocupaban más memoria que en versión de 32 bits.
>
> Ejemplo
> Tomando los procesos del monitor de sistema en reposo luego de arrancar
>  El firefox en I386  consume unos 20.8 megas y en  la de 64 unos  28.6
> megas.
> El checkgmail en 32 bits unos 20.7 megas versus los 37 megas que requiere en
> 64 bits.
> El proceso gedit en 32 consume 6.4 y en 64 bits 9.2.
>  Y asi sigue sumando con el resto de los programas
>
> Luego de correr varios procesos la memoria del monitor de sistema andaba
> rondando los 450 megas, tal vez sea por eso que decís que la de 32 anda
> mejor.ya que en el peor de los casos no supera nunca los 350
>
> Sin haber probado nada en particular, me animo a decir que esta compu
> (Athlon AMD dual core de 3600 con 2 gb de ram va mucho más rápida en 32 que
> lo que iba en 64 pero se supone que la de 64 debería ser más rápida en los
> procesos pero la verdad no lo noto y ojo que no tengo la ram al límite como
> para que se trate de eso. Estuve buscando en Google y vi varias pruebas pero
> ninguna defiende esa teoría. De momento me quedé con la de 32 y estoy
> trabajando con esa para probarla a fondo.
>
> Saludos
> Carlos
>
>
>
>
>
>
>
> > ademas si bien mi maquina esta bien
> > (una Atlhon 64 3000+, con 512mb ram) la memoria no es mucha para estas
> > aplicaciones. Queria comprobar si esto era algo de hardy, que les
> > faltaba pulir, y probe la de 32, y en principio funciona mejor.
>
> >
> >
> > --
> >
> > JM
> >
> > --
> >
> > Ubuntu-ar lista de correo
> > Ubuntu-ar en lists.ubuntu.com
> > Modifica tus opciones o desuscribite en:
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ar
> > Siempre leer, comprender y aplicar nuestra etiqueta:
> https://wiki.ubuntu.com/ArgentinaTeam/EtiquetaML
> >
> >
>
>
>
> --
>  Ubuntu-ar lista de correo
>  Ubuntu-ar en lists.ubuntu.com
>  Modifica tus opciones o desuscribite en:
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ar
>  Siempre leer, comprender y aplicar nuestra etiqueta:
> https://wiki.ubuntu.com/ArgentinaTeam/EtiquetaML
>
>
>

Hola, con respecto a que los 64 bits usan un poco mas de memoria, por
la info tecnica que lei es verdad.
Martin: Si uso Jack, en realidad Ardour lo habre automaticamente, con
otras aplicaciones uso jack control y las manejo yo las conexiones.
Para comprobar como anda la de 32 hoy la carge bastante: youtube, mp3,
synaptic, una terminal, Ardour, y la verdad que andaba mucho mejor que
en 64.

-- 
JM



More information about the Ubuntu-ar mailing list