[ubuntu-ar] sobre mails en texto plano y cómo mandarlos

[N3RI]

El 22 de diciembre de 2008 10:24, Alberto Vicat
<albertovicat en gmail.com>escribió:

> Otra posible conclusión:
> Antes de recortarlo, este mensaje tenía 18 Kb con todos sus coloretes y
> efectos visuales.
> El mismo mensaje, en texto plano, tiene 7 Kb.
>
> Es decir que, según el criterio de quien defiende el HTML los servidores
> "solamente" tendrán que manejar un volumen de tráfico de bytes 2,6 veces
> mayor. También el archivo de la lista ocupará 2,6 veces más disco que
> actualmente.
>
"2,6 veces mayor" suena a mucho. Pero si manejás *"otras cosas"* (las que
sean) en tu servidor del orden de magnitud, por ejemplo, de 10, entonces, no
te modifica que los mails representen 0,001 o 0,0026 de ese "espacio", o ese
"tiempo".


>
> Claro que en pleno siglo XXI ¿a quién puede importarle generar (y pagar)
> un tráfico de red 2,6 veces mayor? ¿O tener que disponer de 2,6 veces
> más espacio de alojamiento para archivos?


Pero entonces te pregunto: *¿Por qué no usar el mismo criterio para la web y
el foro?* El histórico de mailman pesa 91 MB, *¿Cuánto pesa el foro y su
base de datos?* El blog y el foro son *lo mismo* en tiempo, espacio de
disco, volumen de tráfico, costo económico, implementación, etc.
Porque si 10 kB de un mail te jode, no me imagino qué opinarás de *las
imágenes* de la web, que la más chica pesa *70 kB*.
*¿Por qué no se aplica el mismo criterio en la web y en las listas de mails?
* Hagamos sitios web en texto plano también. Pidamos a la gente del foro que
no use avatares, ni firmas, ni quotee si no es necesario.

Y ya que estamos, te hago otra pregunta: *¿Cuánto creés que tiene el
histórico de la lista de sobrepeso por HTML y cuánto de sobrepeso por mails
quoteados?* Porque un mail escrito por mi en texto plano, que *se quotea
entero 4 o 5 veces* cuando alguien me responde es algo grave ( 4 o 5 veces
más pesado es peor que 2,6... una regla anti-quoteo sería más necesaria y
práctica que una anti-html)


>
> ¡¿A quién le importa eso?!
> ¡En pleno siglo XXI!...
> Evidentemente no a los defensores del HTML.
>
> Poco importa si para UN mail son 1 segundo ó 2,6 segundos... ¿qué hay
> después del mail Nº 1000? Serían 16 min. y 40 seg. contra 50 min. Algo
> más de media hora de diferencia.
> Y 1000 mails no tardan demasiados días en circular por una lista de correo.
>
> El tiempo es el único bien que una vez robado no es posible devolverlo.
> Ni aún queriendo.
>
> Son muchos los aspectos e intereses a considerar antes de soltar
> indirectas sobre atrasos, arcaísmos, monos y bananas, etc.
>

repito la pregunta: *¿Por qué se sigue un criterio para las listas de mail y
otro para la web en general? ¿Por qué en la web y en los foros y en el irc y
demás podemos subir la escalera y agarrar la banana y en las mail list no se
puede?¿Cuál es la diferencia?
*
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-ar/attachments/20081222/a1c1f2f6/attachment.htm