<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jan 6, 2016 at 5:48 PM, Ted Gould <span dir="ltr"><<a href="mailto:ted@ubuntu.com" target="_blank">ted@ubuntu.com</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div>I think for me, the issue is one of how the lifecycle is managed. For instance a command line utility is managed by the shell, a service is managed by the init daemon and a GUI app is managed by the window manager. Certainly at the end of the day all of these result in a file that is executed by the kernel, but they have different behaviors when running in the system.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Right, by the end of the day these are all applications that can behave in different ways.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div>Perhaps the type of lifecycle management should be a capability that an app requires?</div></div></blockquote><div><br></div><div>Feels like an orthogonal problem. For the time being we're just fixing terminology on the way to implementing 16.04 requirements.</div><div><br></div><div> </div></div><div class="gmail_signature">gustavo @ <a href="http://niemeyer.net" target="_blank">http://niemeyer.net</a></div>
</div></div>