<div dir="ltr">Hey Daniel - <div>I'm certainly not opposed..<br><div>I can't remember exactly why, but I believe its the release teams process to add the date in when they insert it into archive.</div></div><div><br>
</div><div>Didrocks ?</div><div><br></div><div>br,kg</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Dec 11, 2013 at 1:24 AM, Daniel van Vugt <span dir="ltr"><<a href="mailto:daniel.van.vugt@canonical.com" target="_blank">daniel.van.vugt@canonical.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">The current archive release of Mir is:<br>
    0.1.2+14.04.20131128.1-<u></u>0ubuntu2<br>
<br>
But do we really need to keep all that  date info? Surely all we really want is:<br>
    0.1.2-0ubuntu2<br>
<br>
It's just as unique, and less a jumble of numbers. It might also stop Launchpad from complaining:<br>
    "Mir 0.1.2 is older than the current packaged version"...<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
- Daniel<br>
<br>
-- <br>
Mir-devel mailing list<br>
<a href="mailto:Mir-devel@lists.ubuntu.com" target="_blank">Mir-devel@lists.ubuntu.com</a><br>
Modify settings or unsubscribe at: <a href="https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/mir-devel" target="_blank">https://lists.ubuntu.com/<u></u>mailman/listinfo/mir-devel</a><br>
</font></span></blockquote></div><br></div>