<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">On 06/16/2013 08:39 AM, Jonathan
      Marsden wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:51BDCE21.5030405@fastmail.fm" type="cite">
      <pre wrap="">On 06/16/2013 06:40 AM, Eric Bradshaw wrote:

</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">One thing I'd like to add is I don't mess with the 64bit
installers - there is nothing wrong with installing a 32bit Lubuntu on a
64bit machine and (for me) makes it easier going forward.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
Can you explain why?  What is the issue with the 64bit installer, and
have you filed a Launchpad bug about it, so we can duplicate the issue
and (hopefully) fix it?

</pre>
    </blockquote>
    No bug. Nothing to fix. I just find it easier. I may be accused of
    living in the past, but in my opinion, for now, there is more
    stability, less work-arounds needed, and more software available for
    32bit. Plus, as I am usually installing on smaller hard drives and
    almost never have more than 2GB of RAM on a single computer (in fact
    my usual is somewhere between 512MB and 1 GB); there is less memory
    usage with a 32 bit OS and software. Since this 32bit OS works on
    both 32bit and 64bit machines, I would choose, for now, the 32bit
    version. For me its like the difference between the IPv4 and IPv6
    Internet protocols. The IPv6 technology is great for the future, but
    in my opinion, for the average user today; it isn't quite ready for
    prime-time. I am not what they call an early-adapter though. I tend
    to get everything from software to cell phones to cars after it's
    been "tried and true" for a good long time.<br>
    <blockquote cite="mid:51BDCE21.5030405@fastmail.fm" type="cite">
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">I also think you should wipe the hard drive clean first with DBAN
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
Can you explain the reason for this?  How and why would the installed
10.04 break the 12.10 installer?
</pre>
    </blockquote>
    I don't think the installed 10.04 would break the 12.10 installer at
    all. However, a "clean" install of the OS is better - in my opinion.
    The 12.10 installer doesn't truly erase the old info off the hard
    drive when it says, "Erase and Install..." but DBAN does.<br>
    <blockquote cite="mid:51BDCE21.5030405@fastmail.fm" type="cite">
      <pre wrap="">
Thanks,

Jonathan
</pre>
    </blockquote>
    Thanks,<br>
    Eric<br>
    <br>
    <div class="moz-signature">-- <br>
      <span style="font-weight: bold;"><span style="font-style: italic;
          color: rgb(51, 51, 255);"><small>Thank You,</small><br>
          <span style="color: rgb(255, 0, 0);">God
            Bless,</span></span><br>
        <span style="color: rgb(51, 51, 255);">Computers</span><span
          style="color: rgb(0, 102, 0);">4</span><span style="color:
          rgb(255, 0, 0);">Christians</span><br>
      </span><a href="http://computers4christians.org/">http://www.Computers4Christians.org/</a><span
        style="font-style: italic;"><span style="font-weight: bold;"></span></span><br>
    </div>
  </body>
</html>