<div dir="ltr">Hi Boss,<div><br></div><div>as much as for this reason, having the LXQt wiki area 'sandboxed' in its own area, away from our LTS's, point releases and standard releases just makes sense. Our task page[1] is a large enough beast as it is, without adding a duality which 16.10, 17.04 etc LXQt will bring. If, and when, Canonical decide to migrate to WikiMedia that is their headache. My headache is keeping the release notes, Wiki  and general media sites updated as to where WE are up to. Not everyone is adventurous, not everyone wants to put LXQt lubuntu onto their system - some crave LTS. Others are chomping at the bit to play with LXQt, they know it is the future of Lubuntu. Having the 2 wiki areas separate makes complete sense to me and, it appears, also to the people who have cast an opinion on the matter[2]. As you know, Simon and Joern are both extremely committed and passionate about LXQt, as such I'm 100% confident that they will keep the LXQt wiki area updated thus removing a task from your good self. I also will be looking forward to learning the new syntax!!! (Heck, if I can use yum and apt, my brain will get used to two wiki syntaxes... eventually and with much cursing :P ) Simon already has a server system with me and he and Jason O'Doom will be tasked with the day to day upkeep of the area. Letting them both get their hands on a production server where stability etc is paramount will be great for them and also look good on their c.v.'s in the future. Through my new, deeper, involvement with ubuntu-GNOME I've met a person who also offers server space for zero cost. We are now looking at offering each other free backup space for 'critical' machines such as will be the wiki server and the one hosting <a href="http://lubuntu.me">lubuntu.me</a> I do have occasional bad dreams about <a href="http://lubuntu.me">lubuntu.me</a> area checking in sick and will be delighted when there is an automated back up, off site for it :)</div><div><br></div><div>Oh, and for a taster of how MediaWiki looks with *buntu on it?.. <a href="http://ubuntuguide.org/wiki/Ubuntu_Trusty">http://ubuntuguide.org/wiki/Ubuntu_Trusty</a> All F/OSS. has ebook and multi language support. And, we can use as much of it as we want ... it's fully share and share alike licenced (I checked).</div><div><br></div><div>Kindest Regards,</div><div><br></div><div>Phill.</div><div>1. <a href="https://wiki.ubuntu.com/Lubuntu/Developers/PrePostReleaseTODO">https://wiki.ubuntu.com/Lubuntu/Developers/PrePostReleaseTODO</a><br>2. <a href="http://doodle.com/poll/ga6h8kde3sy85qgc">http://doodle.com/poll/ga6h8kde3sy85qgc</a></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 11 May 2016 at 01:03, Julien Lavergne <span dir="ltr"><<a href="mailto:julien.lavergne@gmail.com" target="_blank">julien.lavergne@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">2016-05-10 2:41 GMT+02:00 Simon Quigley <<a href="mailto:tsimonq2@ubuntu.com">tsimonq2@ubuntu.com</a>>:<br>
> Phill,<br>
><br>
> On 05/09/16 19:06, Phill. Whiteside wrote:<br>
>> As part of this testing, I will be making a server available for<br>
>> Mediawiki just the same as a WordPress one looks after our lubuntu site<br>
>> [2] We have tried to make moin 'sexy'[3] but let us not be under any<br>
>> illusion, moin wiki looks like a dinosaur... MediaWiki is the one that<br>
>> can look 'sexy'.<br>
><br>
> While I think it's good to have a MediaWiki wiki, the Canonical<br>
> Community Team are already working hard on converting the Ubuntu Wiki to<br>
> MediaWiki. So while your motivation is greatly appreciated, in my honest<br>
> opinion, we should concentrate our efforts. It would be fun to play<br>
> around with though, to help out that team.<br>
><br>
</span>Do we have any ETA about this migration ? That could be quite<br>
different if we talk about weeks or years :-)<br>
<br>
Also, regarding the documentation of LXQt, IMO no need to rush to<br>
write some. LXQt may still change in term of UI, and we still don't<br>
have a final list of applications. Any piece of documentation may be<br>
outdated too fast, especially during this cycle if we succeed to make<br>
an ISO usable, we may have to make a lot of changes during this 6<br>
months.<br>
<br>
Regards,<br>
Julien Lavergne<br>
</blockquote></div><br></div>