<div dir="ltr">For me it means that repositories will be available/online for many years!<br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2014-01-30 Harald Sitter <span dir="ltr"><<a href="mailto:apachelogger@ubuntu.com" target="_blank">apachelogger@ubuntu.com</a>></span>:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Wed, Jan 29, 2014 at 6:17 PM, Jonathan Riddell <<a href="mailto:jr@jriddell.org">jr@jriddell.org</a>> wrote:<br>

><br>
</div><div class="im">> What does support mean at all in respect to a Kubuntu release?  We<br>
> don't spend time fixing bugs in old releases generally.  But if a fix<br>
> is available and is requrested by a friendly user we should do the<br>
> update.<br>
<br>
</div>How would a user request a fix though? Usually that is a bug report,<br>
but we have a policy to move upstream reports upstream unless they are<br>
of considerable importance to us. So really there is no forum for the<br>
user to request a fix backport.<br>
On a general note though... should we? Because as I see it, if the<br>
user wants an update for an LTS release then we still need to SRU it<br>
through one or two not-lts releases. So someone will have to invest<br>
some time into verifying the SRU (assuming someone even could do it,<br>
which may not be possible if special hardware is required etc) and I<br>
am going to go out on a limb an say that this someone won't be the<br>
user who wanted to stick with LTS to begin with. As explained in some<br>
other mail, SRUs way too often go south because we are feeling<br>
particularly irie one day and want to fix the world by doing 300000<br>
SRUs and then later someone has to set aside time to do verfiication<br>
in a VM, for releases probably no one cares about to begin with.<br>
<div class="im"><br>
> Security fixes from KDE upstream and Qt upstream do get<br>
> updated.<br>
<br>
</div>Perhaps that should be the core target? From an Ubuntu POV from what I<br>
understand LTS means enterprise release with a very long time frame<br>
where people can actively push fixes into the release (i.e. the<br>
support time). I failed to find any policy regarding what goes into<br>
LTS and what not or when or why. So at least for Ubuntu LTS seems to<br>
be just that, a SRU target. And if given enough incentive a certain<br>
fix may or may not get backported. Incentive could of course be<br>
business reasons in case someone gets paid to do the SRU, or something<br>
social like when a community member knows a guy who knows a guy who<br>
has a problem with a specific bug in an LTS so that the community<br>
member may be convinced to poke people into getting a SRU going.<br>
Outside this informal incentivation there appars to be no difference<br>
between an LTS release and the regular intermediate releases.<br>
Basically you get security update for a bazillion years and perhaps<br>
occasionally the odd additional bugfix if someone feels particularly<br>
gracious.<br>
<div class="im"><br>
>  And we tend to backport new bugfix and feature releases of<br>
> KDE SC and other bits.<br>
<br>
</div>That's a general thing though isn't it. Again, LTS is only special in<br>
that we keep doing this for longer than intermediate releases, they<br>
still both get backports during their respective support time spans.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
HS<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
--<br>
kubuntu-devel mailing list<br>
<a href="mailto:kubuntu-devel@lists.ubuntu.com">kubuntu-devel@lists.ubuntu.com</a><br>
Modify settings or unsubscribe at: <a href="https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/kubuntu-devel" target="_blank">https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/kubuntu-devel</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>