<br><br>
<div class="gmail_quote">On Dec 24, 2007 5:43 AM, Scott James Remnant &lt;<a href="mailto:scott@ubuntu.com">scott@ubuntu.com</a>&gt; wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">Hi Luka,<br><br>The Technical Board was not formally involved[0] in the decision whether<br>or not to release Kubuntu 
8.04 as an LTS. &nbsp;&quot;LTS&quot; is a commercial support<br>commitment provided by Canonical Ltd, who shoulder the financial and<br>administrative burden of doing so; as such, it is entirely their<br>decision as to whether or not they provide that support for a particular
<br>release.<br><br>They make the decision on a purely commercial basis, determined by<br>factors such as: the stability of the release in question; the<br>supportability of the release; the commercial interest in the release,
<br>etc.<br><br>Given that, and since the remainder are not technical in nature or<br>resolving a technical dispute, the Technical Board cannot answer your<br>questions.<br><br><br>However since I was involved in the decision-making process at Canonical
<br>as part of my job as leader of the Ubuntu Desktop team, I will attempt<br>to answer your questions as best I can. &nbsp;The rest of this e-mail shall<br>not be considered a reply from the Technical Board.<br><br><br>Kubuntu 
8.04 comes at a difficult time in the KDE release cycle, it<br>arrives just after the dawn of a major new release of the platform which<br>is a very significant new amount of work. &nbsp;This is a new platform that<br>is receiving a significant amount of attention, both from its developers
<br>and from its users.<br><br>Questions that were asked:<br><br>Will KDE 4 be stable enough to support for the term of the release?<br>&nbsp;I&#39;ve not seen anybody who believes that this would be the case; a<br>long-term supported release would have to be based on the stable KDE 
3.5<br>series. &nbsp;This gives us the second question:<br><br>Will a bug in KDE 3.5 receive upstream attention in March 2011?<br>&nbsp;In order for Canonical to make a commercial commitment to their<br>customers, who have signed contracts and terms of service with them,
<br>they need to be sure that they can honour the terms of their agreements.<br>&nbsp;The KDE upstream position appears clear, KDE 4 is the focus of<br>developer attention; KDE 3.5 will be supported as long as KDE 4 isn&#39;t<br>
suitable for support.<br>&nbsp;Given the attention being paid to KDE 4, it is difficult to believe<br>that this will not be the preferred release in three years time. &nbsp;Thus<br>it is difficult to guarantee that upstream will still support the
<br>current stable series for the timescale required.<br><br>Is the development community able to sufficiently test the new release?<br>&nbsp;Again, in order for the commercial commitment to be made, Canonical<br>has to believe that the development community (which includes its own
<br>staff) are able to provide sufficient testing of both the new release<br>and upgrades between older releases and the newer one.<br>&nbsp;This judgement is both based on the number of active testers for the<br>previous release according to the ISO test tracker, and the relative
<br>popularity of the available packages/seeds.<br>&nbsp;The number of Kubuntu developers testing releases and recording their<br>results is right now at an all-time low, this makes it difficult to<br>guarantee sufficient test coverage of installs and most importantly
<br>upgrades.<br>&nbsp;Likewise the current download interest is entirely directed towards<br>KDE 4 packages and CD images.<br><br><br>I hope that provides some insight as to how this decision was made,<br>expanding on the statements that Jonathan made in his announcement.
<br><br>As to your questions about the timing, method and discussion for the<br>decision:<br><br>The community&#39;s input was actually sought on several points, and many<br>members of the Kubuntu community provided answers and insight that
<br>contributed to the decision. &nbsp;It is difficult for this decision to be<br>made by the community because the community&#39;s stake in Kubuntu is one of<br>personal achievement and pride, whereas Canonical&#39;s is financial and of
<br>commercial commitments. &nbsp;Had Canonical simply asked the community<br>&quot;should Kubuntu 8.04 be an LTS?&quot;, the answer would not be based on the<br>same terms: instead more direct questions were asked such as &quot;how long
<br>will upstream work on KDE 3.5?&quot;<br><br>The timing of the decision was simply based on when it was clear from<br>the KDE release schedule that it was inevitable that KDE 4 would be<br>released before Kubuntu 8.04. &nbsp;Since the KDE upstream release schedule
<br>is not in alignment with Ubuntu&#39;s own, it is difficult to align such<br>decisions to it.<br><br>As to the unclear reasoning behind the decision, there is insufficient<br>argument in your e-mail to answer that since you don&#39;t discuss where you
<br>feel the communication is unclear. &nbsp;The announcement states that the<br>reason is that KDE 4 will be released before Kubuntu 8.04, that it is<br>the focus of user and developer attention, and that this upheaval is<br>
contrary to Canonical&#39;s requirements for an LTS. &nbsp;This is the reasoning.<br><br><br>Your other questions only have answers in further questions:<br><br>Kubuntu will be suitable for an LTS when the KDE packages it contains
<br>are expected to be stable, maintained and supported for three years<br>afterwards. &nbsp;(This could be considered LTS requirement zero; 6.06 came<br>at a perfect time, it is hopeful that KDE 3.5 will at least have some<br>
remaining support and maintenance for the next 18 months while it<br>remains supported.)<br><br>No claim or commitment has been made to how LTS upgrades will work; the<br>intent is that one LTS is directly upgradable to the next, however this
<br>requires extensive testing on behalf of the development community.<br><br>I cannot answer KDE 3.5 to KDE 4.x upgrade questions, those are<br>technical.<br><br>Scott<br><br>[0] notwithstanding some of its members being involved as part of their
<br>&nbsp; &nbsp;job at Canonical<br><font color="#888888">--<br>Scott James Remnant<br><a href="mailto:scott@ubuntu.com">scott@ubuntu.com</a><br></font><br>--<br>kubuntu-devel mailing list<br><a href="mailto:kubuntu-devel@lists.ubuntu.com">
kubuntu-devel@lists.ubuntu.com</a><br>Modify settings or unsubscribe at: <a href="https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/kubuntu-devel" target="_blank">https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/kubuntu-devel</a><br><br>
</blockquote></div>
<div><br>Scott,</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>Thanks for the great response.&nbsp; I think what got lost in the message was the difference between the Technical Board and Canonical in this decision making process. Thanks for the great email.</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>And now make it message 31 for deletion.</div>
<div>&nbsp;</div>
<div>Jonathan</div>