<div dir="ltr">Hi Kamal,<div><br></div><div>Thanks for your reply.</div><div><br></div><div> but for the 4.19-stable patch sets, only those that can be reasonably ported to 4.15 are accepted (a large portion of them aren't suitable).<br></div><div><br></div><div>How do you know if a patch is suitable for 4.15?</div><div><br></div><div>Besides, commits listed in <a href="https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/linux/+bug/1889474" target="_blank">https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/linux/+bug/1889474</a> are already filtered by your rules? So the date in web page title--"2020-07-29" is the date of starting filtering patches or ending filtering patches?</div><div>Usually, how many days you spend on filtering patches?</div><div><br></div><div>Thanks</div><div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Sep 8, 2020 at 11:48 AM Kamal Mostafa <<a href="mailto:kamal@canonical.com" target="_blank">kamal@canonical.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Hi David-</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Sep 8, 2020 at 5:11 AM David Lee <<a href="mailto:saynice111@gmail.com" target="_blank">saynice111@gmail.com</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>I think if commits are chosen, porting them should be easy. Can you give me more details on why </div><div>it's time consuming?</div></div></blockquote><div><br></div><div>Because each of the upstream stable trees gain patches at a rate > 5000 per year.  The majority of those patches are indeed relatively easy to port, but a significant fraction do not apply easily, and require analysis, porting, and testing effort.   We do this porting process continuously for multiple supported Ubuntu kernel versions.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
> I just found a patch in<br>
> <a href="https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/linux/+bug/1857158" rel="noreferrer" target="_blank">https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/linux/+bug/1857158</a>, "rtc: disable<br>
> uie before setting time and enable after"--7e7c005b4b1f1f169bcc. It's<br>
> in v4.19.89. But it's not patched in Ubuntu-4.15.0-76.86,which is issued at<br>
> Jan 17 2020.<br>
> Ubuntu-4.15.0-76.86 contains the commit in the "Fixes:"<br>
> in 7e7c005b4b1f1f169bcc, which means that ubuntu introduces the bug. It's<br>
> necessary to be patched. And the patch is also in the list of<br>
> <a href="https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/linux/+bug/1857158" rel="noreferrer" target="_blank">https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/linux/+bug/1857158</a>. I thought all<br>
> the patches<br>
> in that website are to be added in ubuntu. Why is not it added in ubuntu?<br></blockquote></div></blockquote><div><br></div><div>As Jeurg noted, that patch was indeed ported to Ubuntu Bionic and released as indicated in the bug you linked.</div><div><br></div><div>It has a different SHA in the bionic repo (which will always be true for stable patches) than the upstream SHA.  In general, when you're looking for an upstream commit in an Ubuntu kernel repo, your best bet is to search by title.  Here's your example, and another one where the patch title doesn't exactly match upstream (because we merged it before upstream did):</div><div><font face="monospace"><br></font></div><div><font face="monospace">$ git log --oneline --grep="rtc: disable uie"<br>be2063280b82 rtc: disable uie before setting time and enable after<br></font></div><div><font face="monospace"><br></font></div><div><font face="monospace">$ git log --oneline --grep="s390/mm: fix page table"<br>b77f29531a23 UBUNTU: SAUCE: s390/mm: fix page table upgrade vs 2ndary address mode accesses</font><br></div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
> Is there any other rules?<br></blockquote></div></blockquote><div><br></div><div>For Bionic's 4.15 kernel (where we port upstream stable patch sets from 4.14-stable and 4.19-stable) the general rule is that almost every patch from 4.14-stable will get applied or ported (rarely, we determine that a 4.14-stable patch is just unsuitable for 4.15) -- but for the 4.19-stable patch sets, only those that can be reasonably ported to 4.15 are accepted (a large portion of them aren't suitable).</div><div><br></div><div>As Thadeu described, the upstream patch sets I'm referring to above are the "stable" and "longterm" series, here: <a href="https://www.kernel.org/" target="_blank">https://www.kernel.org/</a></div><div><br></div><div>Hope that helps answer your questions.</div><div><br></div><div> -Kamal Mostafa (Canonical Kernel Team)</div></div></div>
</blockquote></div></div>