<div dir="ltr">I didn't want to introduce a new MODULE_VERSION inside an SRU on purpose.<div>Yes, it's supposed to be a backport.</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Eric</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Aug 21, 2018 at 8:50 AM, Kleber Souza <span dir="ltr"><<a href="mailto:kleber.souza@canonical.com" target="_blank">kleber.souza@canonical.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">On 07/31/18 15:50, Eric Desrochers wrote:<br>
> BugLink: <a href="https://bugs.launchpad.net/bugs/1780470" rel="noreferrer" target="_blank">https://bugs.launchpad.net/<wbr>bugs/1780470</a><br>
> <br>
> The check in vmci_transport_peer_detach_cb should only allow a<br>
> detach when the qp handle of the transport matches the one in<br>
> the detach message.<br>
> <br>
> Testing: Before this change, a detach from a peer on a different<br>
> socket would cause an active stream socket to register a detach.<br>
> <br>
> Reviewed-by: George Zhang <<a href="mailto:georgezhang@vmware.com">georgezhang@vmware.com</a>><br>
> Signed-off-by: Jorgen Hansen <<a href="mailto:jhansen@vmware.com">jhansen@vmware.com</a>><br>
> Signed-off-by: David S. Miller <<a href="mailto:davem@davemloft.net">davem@davemloft.net</a>><br>
> (cherry picked from 8ab18d71de8b07d2c4d6f984b71841<wbr>8c09ea45c5)<br>
> Signed-off-by: Eric Desrochers <<a href="mailto:eric.desrochers@canonical.com">eric.desrochers@canonical.com</a><wbr>><br>
> ---<br>
>  net/vmw_vsock/vmci_transport.c | 2 +-<br>
>  1 file changed, 1 insertion(+), 1 deletion(-)<br>
> <br>
> diff --git a/net/vmw_vsock/vmci_<wbr>transport.c b/net/vmw_vsock/vmci_<wbr>transport.c<br>
> index 0d1fa05cc8ed..e0436a962789 100644<br>
> --- a/net/vmw_vsock/vmci_<wbr>transport.c<br>
> +++ b/net/vmw_vsock/vmci_<wbr>transport.c<br>
> @@ -844,7 +844,7 @@ static void vmci_transport_peer_detach_cb(<wbr>u32 sub_id,<br>
>        * qp_handle.<br>
>        */<br>
>       if (vmci_handle_is_invalid(e_<wbr>payload->handle) ||<br>
> -         vmci_handle_is_equal(trans-><wbr>qp_handle, e_payload->handle))<br>
> +         !vmci_handle_is_equal(trans-><wbr>qp_handle, e_payload->handle))<br>
>               return;<br>
>  <br>
>       /* We don't ask for delayed CBs when we subscribe to this event (we<br>
> <br>
<br>
</div></div>Any reason why the following part of the patch has been left out?<br>
<br>
@@ -2154,7 +2154,7 @@ module_exit(vmci_transport_<wbr>exit);<br>
<br>
 MODULE_AUTHOR("VMware, Inc.");<br>
 MODULE_DESCRIPTION("VMCI transport for Virtual Sockets");<br>
-MODULE_VERSION("1.0.2.0-k");<br>
+MODULE_VERSION("1.0.3.0-k");<br>
 MODULE_LICENSE("GPL v2");<br>
 MODULE_ALIAS("vmware_vsock");<br>
 MODULE_ALIAS_NETPROTO(PF_<wbr>VSOCK);<br>
<br>
<br>
If that change was on purpose it needs to be documented (changing<br>
"cherry picked from" to "backported from" and adding a backport note).<br>
<br>
<br>
Thanks,<br>
Kleber<br>
</blockquote></div><br></div>