<div dir="ltr">Hi Guys,<div><br></div><div>Are we expecting to make all "edge" kernels available via MAAS, or should MAAS just ignore the these for the time being ?</div><div><br></div><div>Thanks!</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Aug 10, 2016 at 11:52 AM, Tim Gardner <span dir="ltr"><<a href="mailto:tim.gardner@canonical.com" target="_blank">tim.gardner@canonical.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">On 08/10/2016 09:40 AM, Brad Figg wrote:<br>
> On Wed, Aug 10, 2016 at 08:37:34AM -0700, Brad Figg wrote:<br>
>> On Tue, Aug 09, 2016 at 12:44:32PM -0700, Leann Ogasawara wrote:<br>
>>> On Fri, Aug 5, 2016 at 12:22 PM, Leann Ogasawara <<br>
>>> <a href="mailto:leann.ogasawara@canonical.com">leann.ogasawara@canonical.com</a>> wrote:<br>
>>><br>
>>>> On Fri, Jul 29, 2016 at 1:09 PM, Tim Gardner <<a href="mailto:tim.gardner@canonical.com">tim.gardner@canonical.com</a>><br>
>>>> wrote:<br>
>>>><br>
>>>>> On 07/29/2016 10:37 AM, Andy Whitcroft wrote:<br>
>>>>>> On Thu, Jul 28, 2016 at 08:40:46AM -0700, Tim Gardner wrote:<br>
>>>>>>> On 07/27/2016 08:04 AM, Andy Whitcroft wrote:<br>
>>>>>>>> We have been discussing some naming for new meta-packages to allow for<br>
>>>>>>>> automatic rolling upgrades between Hardware Enablement (HWE) kernels<br>
>>>>>>>> within the LTS series.  This thread aims to firm those up.<br>
>>>>>>>><br>
>>>>>>>> Currently we have meta-packages of the following forms:<br>
>>>>>>>><br>
>>>>>>>>     linux{,-image,-headers,-<wbr>signed,-tools}-<flavour>[-<<wbr>variant>]<br>
>>>>>>>><br>
>>>>>>>> The flavour then represents the primary use case for the kernel (for<br>
>>>>>>>> example generic and lowlatency) and the optional variant currently is<br>
>>>>>>>> used to identify the HWE kernels (lts-<series>).  For example:<br>
>>>>>>>><br>
>>>>>>>>     linux-image-generic-lts-xenial<br>
>>>>>>>><br>
>>>>>>>> The desire is to offer a rolling HWE kernel, this means a kernel<br>
>>>>> variant<br>
>>>>>>>> which is updated automatically to the latest available HWE kernel<br>
>>>>> within<br>
>>>>>>>> the LTS.  We would expect that to update to the next HWE kernel at<br>
>>>>> each<br>
>>>>>>>> point release.  We wish to offer this in two forms, rolling until we<br>
>>>>>>>> reach the next LTS release and continuing to roll after an upgrade.<br>
>>>>>>>> Finally we wish to be able to offer early accesss to these updates as<br>
>>>>>>>> soon as they are available for testing purposes.<br>
>>>>>>>><br>
>>>>>>>> We are proposing the following variants:<br>
>>>>>>>><br>
>>>>>>>>     -hwe-16.04<br>
>>>>>>>>     -hwe-rolling<br>
>>>>>>>>     -hwe-16.04-early<br>
>>>>>>>>     -hwe-rolling-early<br>
>><br>
>> Personally, I don't like "early". I prefer "preview".<br>
><br>
> Maybe "edge" as that's used by snappy and juju stores. I also like<br>
> the sound of "rolling-edge".<br>
><br>
>><br>
>>>>>>>><br>
>>>>>>>> So for example:<br>
>>>>>>>><br>
>>>>>>>>     linux-generic-hwe-16.04<br>
>>>>>>>><br>
>>>>>>>> /me puts up some substantial scaffolding round his bikeshed.<br>
>>>>>>>><br>
>>>>>>>> -apw<br>
>>>>>>>><br>
>>>>>>><br>
>>>>>>> I think the first 2 are fine. What is your intended use for "-early" ?<br>
>>>>>>> I'm reluctant to endorse something like "-early" if it isn't a release<br>
>>>>>>> requirement. Otherwise it'll get forgotten and grow stale.<br>
>>>>>><br>
>>>>>> The intent of -early is it updated on the same cadance as the main ones,<br>
>>>>>> but it switches from lts-Y to lts-Z on first availability rather than<br>
>>>>>> waiting for the point release.  So they are the same much of the time,<br>
>>>>>> then when a new lts-Z is available that one will switch to it, we<br>
>>>>>> stablise it, and then the non -early one moves over to join it.<br>
>>>>>><br>
>>>>>> -apw<br>
>>>>>><br>
>>>>><br>
>>>>> In the interest of bike shedding, perhaps "-dev" would be more<br>
>>>>> descriptive.<br>
>>>>><br>
>>>><br>
>>>> I like "-preview", anyone else want to pick a color?<br>
>>>><br>
>>><br>
>>> Introducing some additional questions I've received from the MAAS team:<br>
>>><br>
>>> Q: With those kernel names I assume the Debian package names will be<br>
>>> linux-hwe-16.04 and linux-hwe-rolling, correct?<br>
>>> A: I think we would also encode the <flavor> in there, eg.<br>
>>> linux-hwe-16.04-generic or linux-hwe-rolling-lowlatency.<br>
>>><br>
>>> Tim, Andy, Brad, thoughts ^^?<br>
>><br>
>> I agree we need <flavour>. I think for the preview it would be:<br>
>>   linux-hwe-rolling-preview-<<wbr>flavour><br>
>><br>
>> We are previewing the next roll not the next flavour.<br>
>><br>
>>><br>
>>> Q: I was also wondering what the low latency kernels will be named and<br>
>>> whether they will have a rolling and early|dev|preview package as well?<br>
>>> A:  If we are providing lowlatency as an HWE kernel (which we are),<br>
>>> lowlatency should also be rolling and have a preview package as well.  As<br>
>>> for the specific naming, lets get consensus on the above.<br>
>>><br>
>><br>
>> Agree.<br>
>><br>
>>> Q: Right now we have packages in Xenial using the name<br>
>>> linux-image-lowlatency-lts-<<wbr>release>, I'm guessing that will change to<br>
>>> something like linux-lowlatency-16.04.<br>
>>> A:  Actually, I assumed we would still deliver the<br>
>>> linux-image-<flavor>-lts-<<wbr>release> as they are today.  The new rolling meta<br>
>>> packages would then resolve to these.<br>
>>><br>
>>> Tim, Andy, Brad, thoughts here too ^^?<br>
>><br>
>> That was my thinking as well.<br>
>><br>
>>><br>
>>> Q: Also do you have any idea of a time frame when the meta packages for all<br>
>>> of this will be released?<br>
>>> A: We've not selected a specific deadline to deliver these new meta<br>
>>> packages.  I'd estimate end of Sept at the latest.  Is there an earlier<br>
>>> date that you were hoping for?<br>
>>><br>
>>> Thanks,<br>
>>> Leann<br>
>><br>
>>> --<br>
<br>
</div></div>Yeah, what Brad said.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Tim Gardner <a href="mailto:tim.gardner@canonical.com">tim.gardner@canonical.com</a><br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr">Andres Rodriguez<div>Engineering Manager, MAAS</div><div>Canonical USA, Inc.</div></div></div></div></div></div></div>
</div>