<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Jul 29, 2016 at 1:09 PM, Tim Gardner <span dir="ltr"><<a href="mailto:tim.gardner@canonical.com" target="_blank">tim.gardner@canonical.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">On 07/29/2016 10:37 AM, Andy Whitcroft wrote:<br>
> On Thu, Jul 28, 2016 at 08:40:46AM -0700, Tim Gardner wrote:<br>
>> On 07/27/2016 08:04 AM, Andy Whitcroft wrote:<br>
>>> We have been discussing some naming for new meta-packages to allow for<br>
>>> automatic rolling upgrades between Hardware Enablement (HWE) kernels<br>
>>> within the LTS series.  This thread aims to firm those up.<br>
>>><br>
>>> Currently we have meta-packages of the following forms:<br>
>>><br>
>>>     linux{,-image,-headers,-<wbr>signed,-tools}-<flavour>[-<<wbr>variant>]<br>
>>><br>
>>> The flavour then represents the primary use case for the kernel (for<br>
>>> example generic and lowlatency) and the optional variant currently is<br>
>>> used to identify the HWE kernels (lts-<series>).  For example:<br>
>>><br>
>>>     linux-image-generic-lts-xenial<br>
>>><br>
>>> The desire is to offer a rolling HWE kernel, this means a kernel variant<br>
>>> which is updated automatically to the latest available HWE kernel within<br>
>>> the LTS.  We would expect that to update to the next HWE kernel at each<br>
>>> point release.  We wish to offer this in two forms, rolling until we<br>
>>> reach the next LTS release and continuing to roll after an upgrade.<br>
>>> Finally we wish to be able to offer early accesss to these updates as<br>
>>> soon as they are available for testing purposes.<br>
>>><br>
>>> We are proposing the following variants:<br>
>>><br>
>>>     -hwe-16.04<br>
>>>     -hwe-rolling<br>
>>>     -hwe-16.04-early<br>
>>>     -hwe-rolling-early<br>
>>><br>
>>> So for example:<br>
>>><br>
>>>     linux-generic-hwe-16.04<br>
>>><br>
>>> /me puts up some substantial scaffolding round his bikeshed.<br>
>>><br>
>>> -apw<br>
>>><br>
>><br>
>> I think the first 2 are fine. What is your intended use for "-early" ?<br>
>> I'm reluctant to endorse something like "-early" if it isn't a release<br>
>> requirement. Otherwise it'll get forgotten and grow stale.<br>
><br>
> The intent of -early is it updated on the same cadance as the main ones,<br>
> but it switches from lts-Y to lts-Z on first availability rather than<br>
> waiting for the point release.  So they are the same much of the time,<br>
> then when a new lts-Z is available that one will switch to it, we<br>
> stablise it, and then the non -early one moves over to join it.<br>
><br>
> -apw<br>
><br>
<br>
</div></div>In the interest of bike shedding, perhaps "-dev" would be more descriptive.<br></blockquote><div><br></div><div>I like "-preview", anyone else want to pick a color? </div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Leann</div></div></div></div>