<div dir="ltr">My point is not to advocate for a specific solution but rather to suggest that *any* sensible incremental approach will produce real results.<div><br><div>--Mark Ramm <div><br></div><div><br></div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Mar 28, 2016 at 7:51 PM, David Cheney <span dir="ltr"><<a href="mailto:david.cheney@canonical.com" target="_blank">david.cheney@canonical.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Tue, Mar 29, 2016 at 10:42 AM, Mark Ramm-Christensen<br>
(Canonical.com) <<a href="mailto:mark.ramm-christensen@canonical.com">mark.ramm-christensen@canonical.com</a>> wrote:<br>
> Never a good time to stop feature work entirely and fix what amounts to a<br>
> race prone set of tests.<br>
><br>
><br>
> But I would advocate building in some practices to improve the situation<br>
> incrementally:<br>
><br>
> fixing one major issue per team per week<br>
<br>
</span>SGTM. How do we know which of the millions of private lists of bugs<br>
are the critical ones? Which of the hundred "critical", "papercut",<br>
"urgent" LP tags are the critical ones?<br>
<span class=""><br>
> promoting all issues which fail CI more than x times per week to Critical<br>
> blocking all branches on fridays except for fixes for bugs on the top issues<br>
> list<br>
<br>
</span>Which timezone is friday ?<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
> or some other similar policy<br>
><br>
> Over time over time any of the above policies will bring the total number of<br>
> test failures down significantly, and would still allow progress on feature<br>
> work.<br>
><br>
> On Mon, Mar 28, 2016 at 1:05 PM, Nate Finch <<a href="mailto:nate.finch@canonical.com">nate.finch@canonical.com</a>><br>
> wrote:<br>
>><br>
>> I'll just note that we've had flaky tests for as long as I've been working<br>
>> on Juju, and there's never a "good" time to fix them. :)<br>
>><br>
>> On Mon, Mar 28, 2016 at 11:48 AM Aaron Bentley<br>
>> <<a href="mailto:aaron.bentley@canonical.com">aaron.bentley@canonical.com</a>> wrote:<br>
>>><br>
>>> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----<br>
>>> Hash: SHA256<br>
>>><br>
>>> On 2016-03-28 09:03 AM, Katherine Cox-Buday wrote:<br>
>>> > Generally +1 on this, but I'm also intrigued by Martin's<br>
>>> > statistic... do we currently weight test failures by how likely<br>
>>> > they are to fail (i.e. how likely they are flaky)? That seems like<br>
>>> > it would be a great metric to use to decide which to fix first.<br>
>>><br>
>>> We don't do it on the likelihood of failure, but we do it on the<br>
>>> frequency of failure.<br>
>>><br>
>>> <a href="http://reports.vapour.ws/releases/top-issues" rel="noreferrer" target="_blank">http://reports.vapour.ws/releases/top-issues</a><br>
>>><br>
>>> I report on these on the cross-team call, and once the 2.0 settles<br>
>>> down, I'll be reporting them on the release call again.<br>
>>><br>
>>> Aaron<br>
>>> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----<br>
>>> Version: GnuPG v2<br>
>>><br>
>>> iQEcBAEBCAAGBQJW+VJcAAoJEK84cMOcf+9hWrwH/0JradfscIE0wnt+yCW9nNCR<br>
>>> 9hTHI2U19v1VuP6pWI4UiC7srfojPI8EXXEXrrAhF9rT8tpVK4EcJRJK9RvWvvz5<br>
>>> BEquHMS0+eROFOqDJFavEB8hU7BKHErzkSwSG8uKq7JuwHs9gNtQO9z9fIhVKjnr<br>
>>> aP4z2IliCqbYfXbupfSTD8TmqhI0AipQymTg3QB4C3sJdXzc5GjzIIckUo/X7aJj<br>
>>> zH1tEtlwOdP0c9F+8ZVs1j6AAkb+uDGc/1Qr4MT1kInqGkli2UNF4TOX/AihNPyH<br>
>>> iwYgq6O7uOkijFTrL9obRfbXxIFw1WCc9cYzxbRYnGfQff47Dyj7/BUStPPH0i0=<br>
>>> =8FQ6<br>
>>> -----END PGP SIGNATURE-----<br>
>>><br>
>>> --<br>
>>> Juju-dev mailing list<br>
>>> <a href="mailto:Juju-dev@lists.ubuntu.com">Juju-dev@lists.ubuntu.com</a><br>
>>> Modify settings or unsubscribe at:<br>
>>> <a href="https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/juju-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/juju-dev</a><br>
>><br>
>><br>
>> --<br>
>> Juju-dev mailing list<br>
>> <a href="mailto:Juju-dev@lists.ubuntu.com">Juju-dev@lists.ubuntu.com</a><br>
>> Modify settings or unsubscribe at:<br>
>> <a href="https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/juju-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/juju-dev</a><br>
>><br>
><br>
><br>
> --<br>
> Juju-dev mailing list<br>
> <a href="mailto:Juju-dev@lists.ubuntu.com">Juju-dev@lists.ubuntu.com</a><br>
> Modify settings or unsubscribe at:<br>
> <a href="https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/juju-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/juju-dev</a><br>
><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>