<div dir="ltr"><div>That sounds reasonable to me Aaron. Also Eric just suggested I put the set flag in export_test.go, he did something similar for GCE and it worked, so I will try that.<br><br></div>Thanks.<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 22, 2015 at 9:25 AM, Aaron Bentley <span dir="ltr"><<a href="mailto:aaron.bentley@canonical.com" target="_blank">aaron.bentley@canonical.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----<br>
Hash: SHA1<br>
<div><div class="h5"><br>
On 2015-04-22 09:00 AM, Wayne Witzel wrote:<br>
> I've been told to place cloudsigma provider behind a feature flag,<br>
> but the result of that is that the provider is not registered<br>
> unless the env variable for cloudsigma is set.<br>
><br>
> So after wrapping the registration of the provider in the feature<br>
> flag (see:<br>
> <a href="https://github.com/juju/juju/commit/0a2cf42dcf051fe43bd803ebb144358723b4af82" target="_blank">https://github.com/juju/juju/commit/0a2cf42dcf051fe43bd803ebb144358723b4af82</a>),<br>
><br>
><br>
the tests no longer pass, since there is no registered provider for<br>
> cloudsigma. Manually calling s.SetFeatureFlag(feature.CloudSigma)<br>
> from the Suite and/or Test setup methods doesn't help since by that<br>
> point the "init" for each provider has already been run.<br>
><br>
> Looking for suggestions? My thought is that the flag isn't needed<br>
> since by nature providers are contained and their code is only<br>
> called if you explicitly use the provider.<br>
<br>
</div></div>I think there's a potential quality issue.  I don't know anything<br>
about the state of the cloud sigma provider code, but since it's being<br>
kept behind a feature flag, I have to think<br>
a) The code is not yet production quality or<br>
b) The API isn't stable.<br>
<br>
Say you're using Juju 2.5, in which the cloud sigma provider is fully<br>
production quality.  You create an environment.  Then you go to a<br>
machine that has Juju 2.4, where the provider was not<br>
production-quality, and try to perform an operation on that<br>
environment.  Does Juju break?  Does the environment?<br>
<br>
Because you weren't paying attention to the Juju version number, you<br>
may be surprised by poor behaviour.  Instead, it would be better if<br>
Juju said: "CloudSigma is not production-quality in this version of<br>
Juju.  To enable it anyway, set JUJU_DEV_FEATURE_FLAGS to $FOO."<br>
<br>
So to avoid surprising users, I think a feature flag makes sense.<br>
<br>
Aaron<br>
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----<br>
Version: GnuPG v1<br>
<br>
iQEcBAEBAgAGBQJVN6FkAAoJEK84cMOcf+9hXR8IAKoenxmb8797B7xaNB842ZkH<br>
tlwwvsc/joO8Cy73OPFyNg1NQ14g4FVCUJJ6q0qgj51ubIrB1725a0XwilUYSme5<br>
uQGqEebZx6o9Q1SCP7uxOAZ4SEH7KftjIiqKG7kTzV93ZSeJtyK3Y7K7IuKw18UL<br>
VvOdhxrAie/dBnxhx16CqqbJcSj21RqLmd9osgL+gWTPtZ+UkAwV5nDqunAfaqt4<br>
9DeoYloYVeqaFlQoTsyMB0hxd3Z63S+gHcjGWSRfAqdXCOZFjMntdbq8+dOMDMvB<br>
FkL0GBKliC7tPio2/w7OF4UW8AGMxQvMGddJflOFFt+CNAGwaLtxf6mHuA9jRGw=<br>
=VdEM<br>
-----END PGP SIGNATURE-----<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Juju-dev mailing list<br>
<a href="mailto:Juju-dev@lists.ubuntu.com">Juju-dev@lists.ubuntu.com</a><br>
Modify settings or unsubscribe at: <a href="https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/juju-dev" target="_blank">https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/juju-dev</a><br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>Wayne Witzel III</div><div><a href="mailto:wayne.witzel@canonical.com" target="_blank">wayne.witzel@canonical.com</a></div></div></div>
</div>