<div dir="ltr">The charms I maintain and write are in Python and use charm-helpers. I have a file called hooks.py and a bunch of symlinks pointing to it. Presumably this change would push me to rename hooks.py to default-hook.<br>

<br>The issue I have is that then I cannot (easily) test that file, because it's not a valid Python module name. So I'd end up still having hooks.py and a symlink from default-hook to that. I'm not sure that this fix would then alleviate the pain point...<br>

</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On 20 August 2014 23:43, Tim Penhey <span dir="ltr"><<a href="mailto:tim.penhey@canonical.com" target="_blank">tim.penhey@canonical.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">On 21/08/14 02:50, Nate Finch wrote:<br>
> I would expect a lot of people will implement their charms as a single<br>
> script (especially given the number of charms we've seen implemented<br>
> that way even with minimal support for it).  If the special hook file is<br>
> called "default-hook", it makes those single-script charms seem like<br>
> less of a hack than if the single file is called "missing-hook".  It<br>
> would also makes more sense to a new charm author, I think.<br>
<br>
</div>+1 to default-hook<br>
-1 to missing-hook<br>
<br>
As Aaron mentioned, it isn't missing if it is there.<br>
<br>
I agree that default-hook is more likely to make sense to newcomers.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Tim<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
--<br>
Juju-dev mailing list<br>
<a href="mailto:Juju-dev@lists.ubuntu.com">Juju-dev@lists.ubuntu.com</a><br>
Modify settings or unsubscribe at: <a href="https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/juju-dev" target="_blank">https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/juju-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>