<div dir="ltr">I also found this useful. This is specific to Go and more about the details of the code itself than the abstract of the review as a whole.<div><br></div><div>    <a href="https://code.google.com/p/go-wiki/wiki/CodeReviewComments">https://code.google.com/p/go-wiki/wiki/CodeReviewComments</a></div>
<div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jun 25, 2014 at 9:31 AM, Gustavo Niemeyer <span dir="ltr"><<a href="mailto:gustavo@niemeyer.net" target="_blank">gustavo@niemeyer.net</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Thanks, John. Several nice ideas there. I especially like the data<br>
backing the first few points.. it provides evidence to something we<br>
intuitively understand.<br>
<br>
I also wrote some points about this same topic, but from a slightly<br>
different perspective, last year:<br>
<br>
    <a href="http://blog.labix.org/2013/02/06/ethics-for-code-reviewers" target="_blank">http://blog.labix.org/2013/02/06/ethics-for-code-reviewers</a><br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
On Wed, Jun 25, 2014 at 1:20 AM, John Meinel <<a href="mailto:john@arbash-meinel.com">john@arbash-meinel.com</a>> wrote:<br>
> An interesting article from IBM:<br>
> <a href="http://www.ibm.com/developerworks/rational/library/11-proven-practices-for-peer-review/" target="_blank">http://www.ibm.com/developerworks/rational/library/11-proven-practices-for-peer-review/</a><br>
><br>
> There is a pretty strong bias for "we found these results and look at how<br>
> our tool makes it easier to follow these guidelines", but the core results<br>
> are actually pretty good.<br>
><br>
> I certainly recommend reading it and keeping some of it in mind while you're<br>
> both coding and reviewing. (Particularly how long should code review take,<br>
> and how much code should be put up for review at a time.)<br>
> Another trick that we haven't made much use of is to annotate the code we<br>
> put up for review. We have the summary description, but you can certainly<br>
> put some inline comments on your own proposal if you want to highlight areas<br>
> more clearly.<br>
><br>
> John<br>
> =:-><br>
><br>
</div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5">> --<br>
> Juju-dev mailing list<br>
> <a href="mailto:Juju-dev@lists.ubuntu.com">Juju-dev@lists.ubuntu.com</a><br>
> Modify settings or unsubscribe at:<br>
> <a href="https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/juju-dev" target="_blank">https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/juju-dev</a><br>
><br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
<br>
gustavo @ <a href="http://niemeyer.net" target="_blank">http://niemeyer.net</a><br>
<br>
--<br>
Juju-dev mailing list<br>
<a href="mailto:Juju-dev@lists.ubuntu.com">Juju-dev@lists.ubuntu.com</a><br>
Modify settings or unsubscribe at: <a href="https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/juju-dev" target="_blank">https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/juju-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><div>Wayne Witzel III</div><div><a href="mailto:wayne.witzel@canonical.com" target="_blank">wayne.witzel@canonical.com</a></div></div>

</div>