<div dir="ltr">Actually, I just looked at the code again, and the code that uses loggo will be compiled out unless you modify the code to change a constant.  Let's just remove the code and the package include, and if people want to modify the code to print out debugging info, they can do that however they want.</div>
<div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, May 20, 2014 at 7:24 AM, Nate Finch <span dir="ltr"><<a href="mailto:nate.finch@canonical.com" target="_blank">nate.finch@canonical.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">I just noticed that errgo uses loggo for one single debug statement.  I think this is a mistake if we want errgo to be reusable by the community.  We should strive to make our independent packages actually independent.... removing unnecessary dependencies is a big part of that.  We shouldn't force people to include loggo in their product if all they want is errgo.... especially given that we're barely using loggo in the package.<div>

<br></div><div>Can we remove the debug code, or use the stdlib's logging or something?  I don't think we're getting a lot of value out of using loggo in this package.</div></div>
</blockquote></div><br></div>