<div dir="ltr">Hi Mike<div><br></div><div>Without some distinction between provider and requirer, there's no way to tell which charms can reasonably be connected to one another. If a node.js charm and a django charm both declare a postgres interface alone, it would appear that they could be reasonably connected to one another... but that doesn't make any sense. By making them both *require* postgres, and making the postgresql charm *provide* it, it's immediately clear (both to humans and to machines) that node<->postgresql makes sense, and django<->postgresql makes sense, but node<->django doesn't.</div>
<div><br></div><div>Does that answer your question?</div><div><br></div><div>Cheers</div><div>William</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Sep 6, 2013 at 1:24 AM, Mike Sam <span dir="ltr"><<a href="mailto:mikesam460@gmail.com" target="_blank">mikesam460@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">How does juju use the extra information inside meta file about knowing who is the requirer and who is the provider in a relationship? I mean if each side process their join and changed independently and anyone can call relation-set, why would juju care to know who is providing and who is requiring?<div>

<br></div><div><br><div><br><div><br></div><div><br></div></div></div></div>
<br>--<br>
Juju-dev mailing list<br>
<a href="mailto:Juju-dev@lists.ubuntu.com">Juju-dev@lists.ubuntu.com</a><br>
Modify settings or unsubscribe at: <a href="https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/juju-dev" target="_blank">https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/juju-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>