<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">My understanding of the sprint in Oakland is that we'd not tackle<br>
nesting at this point, which means in theory we'd just need a simple<br>
attribute saying "contained": "lxc" for the unit itself. This seems a<br>
few order of magnitudes simpler than changing primary keys like that,<br>
but I may be missing what this is all about.<br></blockquote><div><br></div><div>My understanding is almost the same, we do not need to tackle nesting at this point --  but here is the small but critical difference -- my notes suggest that we were specifically asked to make sure we create a namespace that *will* support addressing nested containers.</div>
<div><br></div><div>And my understanding of the work in progress with the LXC instance broker puts us in a good place to support nesting, so I don't want to un-necessarily make nesting support harder. </div><div><br></div>
<div>--Mark Ramm</div></div>