<div dir="ltr">On Tue, Sep 9, 2008 at 11:48 PM,  <span dir="ltr">&lt;<a href="http://gerhard.oettl.ml">gerhard.oettl.ml</a>@<a href="http://ogersoft.at">ogersoft.at</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Hello<br>
<br>
There was a simular thread at debian-edu concluding with following<br>
posting: &lt;<a href="http://lists.debian.org/debian-edu/2007/07/msg00140.html" target="_blank">http://lists.debian.org/debian-edu/2007/07/msg00140.html</a>&gt;<br>
<br>
In short: There are usecases for both technologies but for mixed<br>
environments the LowFat client of LTSP is the less invasive approach.<br>
For example when terminal server is established and there is a need for<br>
more powerful clients (multimedia) or it would be a waste of server<br>
power if better client hardware arises.</blockquote><div><br>I agree with most of what Knut says.&nbsp; Keep in mind, though, that his analysis of DRBL is 14 months old.&nbsp; Software moves fast.&nbsp; DRBL is a *great* solution for older hardware.&nbsp; It is a great solution for newer hardware.&nbsp; Install the most common linux distros, install DRBL, and you have thin client services.&nbsp; The biggest problem with Edubuntu is its diminishing support for older hardware.&nbsp; I can boot a 486 with DRBL.<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>
<br>
<br>
gerhard</blockquote></div><br>--scott<br></div>