<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jun 17, 2015 at 8:09 PM, Maciej Kisielewski <span dir="ltr"><<a href="mailto:maciej.kisielewski@canonical.com" target="_blank">maciej.kisielewski@canonical.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>With the advent of a field specifying mandatory jobs for test plan 
units (which I will call 'mandatory-include' from now on), there are a 
few design decisions we have to make.<br><br></div>If you have better alternatives for my approach below, please, do share :-)<br><div><br>As
 the job may be present in the 'include' and/or 'mandatory-include' 
fields, we have 4 scenarios. This is my proposed behaviour for them:<br><br>1) not included, not mandatory-included<br><br>Job
 shouldn't be available on job-selection screen. Job should never run. 
Note that if the job is required by other job it may become visible and,
 when selected, might be run.<br><br>2) included, not mandatory-included<br><br>Job
 should be available on job-selection screen, user should be able to 
select and deselect it. It should be run only when selected or required 
by other jobs.<br><br>3) not included, mandatory-included<br><br>Job should not be listed in job-selection screen and it should ALWAYS run.<br><br>4) included and mandatory-included<br><br>Job should be listed in job-selection screen, but user should not be able to deselect it. It should always run.<br>Jobs that are not deselectable should be rendered differently to cue the user (e.g. greyed-out)<br></div></div></blockquote><div><br><br></div><div>Is it possible to have a "greyed-out" look in checkbox-cli?<br></div><div><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br>As
 an alternative, 3) could behave like 4) with advice from validators, 
that when placed in 'mandatory-include' the job doesn't have to be 
specified in the  'include'.<br><br clear="all"></div>What do you think?<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br clear="all"></font></span></div></blockquote><div><br></div><div>I think it's better if the tester is always aware of what's being run, so 3 and 4 should behave the same (i.e. be showed during job selection process, even if tester cannot interact with it).<br><br><br></div><div>Thanks!<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>-- <br><div><div dir="ltr">Have a good one,<div>Maciek</div></div></div>
</font></span></div>
<br>--<br>
Checkbox-devel mailing list<br>
<a href="mailto:Checkbox-devel@lists.ubuntu.com">Checkbox-devel@lists.ubuntu.com</a><br>
Modify settings or unsubscribe at: <a href="https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/checkbox-devel" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/checkbox-devel</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><span style="color:rgb(102,102,102)">Pierre Equoy<br>QA Engineer | Canonical<br><a href="http://www.canonical.com" target="_blank">www.canonical.com</a> | <a href="http://www.ubuntu.com" target="_blank">www.ubuntu.com</a></span></div></div>
</div></div>