<div dir="ltr"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">What it is a dependency. Then it will run simply because it's pulled<br>
into the run list automatically. What you specified is good but let's<br>
be explicit if we're talking about _run_ list or _desired_ list.</blockquote><div><br></div><div>I approached the subject from the user perspective. <br><br></div><div>Using run_list and desired_list nomenclature, 1) should never be listed on the desired_list.<br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jun 17, 2015 at 2:19 PM, Zygmunt Krynicki <span dir="ltr"><<a href="mailto:zygmunt.krynicki@canonical.com" target="_blank">zygmunt.krynicki@canonical.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Wed, Jun 17, 2015 at 2:09 PM, Maciej Kisielewski<br>
<<a href="mailto:maciej.kisielewski@canonical.com">maciej.kisielewski@canonical.com</a>> wrote:<br>
> With the advent of a field specifying mandatory jobs for test plan units<br>
> (which I will call 'mandatory-include' from now on), there are a few design<br>
> decisions we have to make.<br>
><br>
> If you have better alternatives for my approach below, please, do share :-)<br>
><br>
> As the job may be present in the 'include' and/or 'mandatory-include'<br>
> fields, we have 4 scenarios. This is my proposed behaviour for them:<br>
><br>
> 1) not included, not mandatory-included<br>
><br>
> Job shouldn't be available on job-selection screen. Job should never run.<br>
> Note that if the job is required by other job it may become visible and,<br>
> when selected, might be run.<br>
<br>
</span>What it is a dependency. Then it will run simply because it's pulled<br>
into the run list automatically. What you specified is good but let's<br>
be explicit if we're talking about _run_ list or _desired_ list.<br>
<span class=""><br>
><br>
> 2) included, not mandatory-included<br>
><br>
> Job should be available on job-selection screen, user should be able to<br>
> select and deselect it. It should be run only when selected or required by<br>
> other jobs.<br>
><br>
> 3) not included, mandatory-included<br>
><br>
> Job should not be listed in job-selection screen and it should ALWAYS run.<br>
><br>
> 4) included and mandatory-included<br>
><br>
> Job should be listed in job-selection screen, but user should not be able to<br>
> deselect it. It should always run.<br>
> Jobs that are not deselectable should be rendered differently to cue the<br>
> user (e.g. greyed-out)<br>
<br>
</span>I think cases 3 and 4 are not necessary. I'd rather see that as a<br>
mistake and treat all cases like 4 (jobs should be visible as this is<br>
simply useful) but all mandatory inclusions should take precedence. If<br>
this happens within one test plan I would issue simple diagnostic<br>
during validation.<br>
<span class=""><br>
><br>
> As an alternative, 3) could behave like 4) with advice from validators, that<br>
> when placed in 'mandatory-include' the job doesn't have to be specified in<br>
> the  'include'.<br>
<br>
</span>Oh, that :-)<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
> What do you think?<br>
><br>
> --<br>
> Have a good one,<br>
> Maciek<br>
><br>
</div></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">> --<br>
> Checkbox-devel mailing list<br>
> <a href="mailto:Checkbox-devel@lists.ubuntu.com">Checkbox-devel@lists.ubuntu.com</a><br>
> Modify settings or unsubscribe at:<br>
> <a href="https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/checkbox-devel" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/checkbox-devel</a><br>
><br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">Have a good one,<div>Maciek</div></div></div>
</div>