<div dir="ltr"><div>With the advent of a field specifying mandatory jobs for test plan 
units (which I will call 'mandatory-include' from now on), there are a 
few design decisions we have to make.<br><br></div>If you have better alternatives for my approach below, please, do share :-)<br><div><br>As
 the job may be present in the 'include' and/or 'mandatory-include' 
fields, we have 4 scenarios. This is my proposed behaviour for them:<br><br>1) not included, not mandatory-included<br><br>Job
 shouldn't be available on job-selection screen. Job should never run. 
Note that if the job is required by other job it may become visible and,
 when selected, might be run.<br><br>2) included, not mandatory-included<br><br>Job
 should be available on job-selection screen, user should be able to 
select and deselect it. It should be run only when selected or required 
by other jobs.<br><br>3) not included, mandatory-included<br><br>Job should not be listed in job-selection screen and it should ALWAYS run.<br><br>4) included and mandatory-included<br><br>Job should be listed in job-selection screen, but user should not be able to deselect it. It should always run.<br>Jobs that are not deselectable should be rendered differently to cue the user (e.g. greyed-out)<br><br>As
 an alternative, 3) could behave like 4) with advice from validators, 
that when placed in 'mandatory-include' the job doesn't have to be 
specified in the  'include'.<br><br clear="all"></div>What do you think?<br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">Have a good one,<div>Maciek</div></div></div>
</div>