<div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Apr 27, 2012 at 9:05 AM, Jelmer Vernooij <span dir="ltr"><<a href="mailto:jelmer@samba.org" target="_blank">jelmer@samba.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="HOEnZb"><div class="h5">On Fri, Apr 27, 2012 at 08:15:11AM -0400, Gordon Tyler wrote:<br>
> On Fri, Apr 27, 2012 at 7:25 AM, Jelmer Vernooij <<a href="mailto:jelmer@samba.org">jelmer@samba.org</a>> wrote:<br>
><br>
> > > Btw, what is that "(default)" branch that "bzr branches" shows as<br>
> > > being current after the initial git-import?  There's no such branch in<br>
> > > the repo, and .bzr/branches/ directory doesn't have a subdirectory for<br>
> > > it.  Wouldn't it be better if the default were "master"?<br>
> > The (default) branch is what corresponds to HEAD in git. We can't<br>
> > simply name that branch "master" since that would conflict with the<br>
> > actual master branch, which can be different from HEAD.<br>
> As I understand it,  HEAD in a git repo is the ref that points to the<br>
>  "current" or default branch. So, theoretically, it should be pointing to<br>
> an existing ref (branch). So why is it created or listed as a separate<br>
> branch?<br>
</div></div>HEAD in a git repo is just a ref. It is possible for refs to point at<br>
other refs (a "symbolic" ref). HEAD is usually a symbolic ref, but<br>
this isn't necessarily the case. It can also just point at an<br>
arbitrary revision.<br></blockquote><div><br></div><div>I just checked the HEAD ref in the gawk repo and it's a symref which points to master. To my mind, that means that when that repo is imported, the default bzr branch should be master.</div>
<div><br></div><div>Ciao,</div><div>Gordon</div><div><br></div></div></div>