<div class="gmail_quote">2009/2/11 Nicholas Allen <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:nick.allen@onlinehome.de">nick.allen@onlinehome.de</a>&gt;</span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">&gt;<br>
</div><div class="Ih2E3d">&gt; If revisions are stored in the branches, why would you store them in the<br>
&gt; cache?<br>
<br>
</div>So that if you branch again from a remote location (and you are not in a<br>
shared repository) it won&#39;t download the revisions again.<br>
</blockquote></div><br>We might not even need to store the repository data in the cache, <br>but just keep an index of where revisions are stored on the local machine.<br>If these indexes have not been used for some time, or they became invalid (because the target was moved), they may be safely discarded.<br>
<br>This type of idea might also help the implementation of automatic local stacking, which I&#39;ve seen people discuss somewhere.<br><br>this is a crazy idea, but it might just work :)<br>