<div dir="ltr">Hi Matthias,<br><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jun 17, 2013 at 4:34 PM, Matthias Klumpp <span dir="ltr"><<a href="mailto:matthias@tenstral.net" target="_blank">matthias@tenstral.net</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">2013/6/18 Jono Bacon <<a href="mailto:jono@ubuntu.com">jono@ubuntu.com</a>>:<br>
<div class="im">> I see this as a trade-off.<br>
</div>Fair point. But you can not expect KDE or GNOME to suddenly jump on<br>
the Mir train. Supporting a new display server is pretty damn hard, it<br>
took a lot of time to<br>
clean up all the code to abstract X dependencies and make the switch<br>
to a non-X displayserver possible. But after that is done, maintaining<br>
a new display server backend is still not easy. And KDE and GNOME have<br>
already put lots of work into Wayland porting, so why should everyone<br>
now switch to Mir, a newly created project without stable API/ABI and<br>
no obvious benefits except for Ubuntu support?<br>
So, investing time into writing code for Mir makes no sense at all<br>
from this point of view. There is still the option that Canonical<br>
contributes code for Mir to e.g. KWin. Adding Mir support to KWin in<br>
addition to Wayland would still be tricky, and doing it right be a lot<br>
of work. Also, it would make code maintenance more complicated, so it<br>
is understandable that upstream would reject the patches (similar<br>
policy is applied for systemd to keep the codebase clean), as well as<br>
I don't see Canonical writing patches for KWin/KDE - it just doesn't<br>
make sense for the company to invest money into something which isn't<br>
their primary product.<br>
So I am afraid that this situation cannot be easily solved, and that<br>
"you don't contribute to my project" accusations from any side will<br>
not help solving it too.<br>
<div class="im"><br></div></blockquote><div><br></div><div>I completely understand Jonathan and Scott's perspective - if Wayland has already been decided as the primary display server for those projects and work has already been invested, I entirely understand why there would be less interest in Mir. I also appreciate that maintaining a Mir backend is a lot of work.<br>

<br></div><div>My primary point was in response to "Canonical declines to work with the rest of the free software community"; I think this is an example of us being very eager and open to engage with upstream. I think we are doing the best we can, but entirely understand if upstream are uninterested in investing their time in Mir.<br>

<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="im">
> Jonathan raised a valid point about KDE's needs and made it clear that the<br>
> Kubuntu team would prefer not to have to maintain Wayland as a foundational<br>
> piece in order to deliver Kubuntu. Obviously this work can be performed by<br>
> the Kubuntu team (or anyone else) if they wish to do so; the archive<br>
> welcomes components that don't serve Canonical's needs.<br>
><br>
> Canonical will of course be maintaining Mir as a core piece of<br>
> infrastructure in the archive, and arguably encouraging Mir support in<br>
> upstream KDE will help to alleviate this issue, but given that the Mir team<br>
> are very open to supporting this outcome but both yourself and Jonathan are<br>
> resistant to this, I am not sure what other options there are.<br>
</div>It is not about people being resistant. It is simple technical reasons<br>
which make it difficult to resolve this situation.<br>
In future, GNOME and KDE will share Wayland as display server, and<br>
Ubuntu/Unity will have Mir, effectively breaking the infrastructure<br>
unity we had between desktops apart.<br>
>From the current Mir specs, I also fear that replacing mir will be<br>
easily possible (it is started at early boot and many things are<br>
planned to connect to it as soon as possible - and Canonical would<br>
have to think about a non-Mir situation when designing that<br>
infrastructure - not sure if that will be done) But that's a different<br>
topic.<br>
<br></blockquote><div>I understand the perspective that Mir can be seen as fragmenting the eco-system, but people make the same arguments at KDE and GNOME (and of course Unity), which are also infrastructure pieces. Sometimes a little choice can be a good thing; I am sure that Mir has already triggered some even more fervent Wayland development. :-)<br>

<br></div><div>   Jono<br></div><div>  <br></div></div>-- <br>Jono Bacon<br>Ubuntu Community Manager<br><a href="http://www.ubuntu.com">www.ubuntu.com</a> / <a href="http://www.jonobacon.org">www.jonobacon.org</a><br><a href="http://www.identi.ca/jonobacon">www.identi.ca/jonobacon</a> <a href="http://www.twitter.com/jonobacon">www.twitter.com/jonobacon</a>
</div></div></div>